刑事再审改判的证明标准

发布时间：2017-06-24 14:14

  本文关键词：刑事再审改判的证明标准，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：近年来,被刑事再审改写的命运不在少数,从念斌到钱仁凤再到杨明和陈满,刑事再审还他们以自由之身,但同时,还有不少诸如此类的刑事错案等待被纠正。一直以来,人们对待刑事错案存在偏见,认为再审已经破坏了司法的公信力,应当对再审严加把关,只有确凿无疑的刑事错案当事人才能够沉冤昭雪,即刑事再审改判的证明标准从原审的疑罪从无变成了确有错误才纠正,而这一裁判原则明显不符合时代发展的潮流。而近年来的再审案件正是顺应时代发展的产物,也说明了我国法制改革的新方向,更加注重对于人权的保障,平衡多方利益。本文参考相关案例,通过四个部分的内容阐述为何刑事再审改判的证明标准要从有错必纠发展为存疑即纠。第一部分以刑事错案为切入点,因为刑事错案是引发救济手段刑事再审的必要前提,但当前学界对刑事错案的界定并不明确,若想对刑事再审改判的证明标准有进一步研究,必然要对刑事错案做一个明确的分析,划清刑事错案的界限,明确刑事错案的概念,为其救济手段,即刑事再审的论述垫下基石。然后简要分析我国刑事再审制度存在的必要性,也对我国刑事再审制度存在的问题做了反思,我国当前对于刑事再审改判的证明标准界定不够明确。第二部分则紧接第一部分深入探讨了对已经生效的法律判决再审案件的相关证据分析问题,并围绕“证据构造论”展开讨论,得出现今刑事再审改判的证明标准已经向存疑即纠倾斜。就刑事再审改判的证明标准的两种类型,确有错误和存在疑问之间做了简单对比,给读者直观的认识。第三部分是笔者在前两部分的基础上,以自己的价值观为窗口,在有错必纠和存疑即纠的刑事再审改判的证明标准之间进行选择的过程,详细阐述了为何我国刑事再审改判的证明标准是时候由确有错误走向存在疑问了。
【关键词】：错案 刑事再审 有错必纠 存疑即纠 证据构造
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 中文摘要6-7
• 英文摘要7-9
• 序言9-12
• (一) 研究背景及研究意义9-10
• (二) 文献综述10-12
• 一、刑事再审改判证明标准的相关研究现状12-20
• (一) 刑事错案的概念12-16
• (二) 刑事再审制度的必要性16-18
• (三) 对我国刑事再审制度之反思18-20
• 二、证据分析与刑事再审改判的证明标准20-23
• (一) 证据构造论与刑事再审制度20-21
• (二) 刑事再审改判的证明标准21-23
• 三、刑事再审改判应以存疑即纠为准23-29
• (一) 从再审制度设计初衷及发展趋向谈起23-24
• (二) 从中国刑事司法现实所要求的价值进行考量24-25
• (三) 从拯救公众对于司法信赖的关键时期说起25-27
• (四) 以人权保障的法律地位为视角27-29
• 结语29-30
• 参考文献30-31
• 致谢31-32
• 附件32

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张立平;客观真实作为证明标准的主体应予坚持[J];湘潭大学社会科学学报;2002年06期

2 牟军;民事证明标准论纲——以刑事证明标准为对应的一种解析[J];法商研究;2002年04期

3 刘金友;;证明标准之我见[J];诉讼法论丛;2002年00期

4 王学棉;法律真实:证明标准还是其他[J];求索;2003年05期

5 方红舟;公诉证明标准探析[J];华东经济管理;2004年02期

6 李明;我国刑事证明标准的反思与重构[J];西南民族大学学报(人文社科版);2004年09期

7 段书臣,刘澍;证明标准的内在理路——以概念分析为逻辑视角[J];海南大学学报(人文社会科学版);2004年04期

8 康黎,康大寿;中美刑事证明标准比较研究——兼谈我国刑事证明标准体系的建构[J];中国人民公安大学学报(社会科学版);2005年03期

9 徐凤利;;我国刑事证明标准的反思与重塑[J];江苏工业学院学报(社会科学版);2006年04期

10 李玉华;杨军生;;刑事证明标准的经济分析[J];河北科技大学学报(社会科学版);2006年04期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 贺恒扬;;论公诉证明标准的修正及其内涵[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

2 齐彬利;;论刑事诉讼中的证明标准[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年

3 聂玉娟;;浅析环境侵权诉讼证明标准[A];生态文明与环境资源法--2009年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集[C];2009年

4 王圣扬;;论证据立法中的证明标准[A];中国律师2000年大会论文精选（上卷）[C];2000年

5 卜贵荣;;论审查逮捕条件的证明标准[A];第三届贵州法学论坛文集[C];2001年

6 卜贵荣;;论审查逮捕条件的证明标准[A];贵州法学论坛第三届文集[C];2001年

7 任才义;;浅谈民事诉讼的证明标准[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2005年

8 许永杰;贺宝健;;举证责任的分配与证明标准的衡量[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年

9 陈惠;;行政诉讼合法性审查中的有限与能动——以证据证明标准为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

10 张志鸿;;浅议火因证明标准的层次性[A];2002年湖北省火灾事故调查学术研讨会论文集[C];2002年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 中国政法大学教授、博士生导师　陈光中;构建层次性的刑事证明标准[N];检察日报;2002年

2 杜良群;公诉证明标准：兼顾控制犯罪与保障人权的双重需要[N];检察日报;2003年

3 杨亚民 邢玲玲;法律真实的证明标准应有层次之分[N];检察日报;2005年

4 中国政法大学诉讼法学研究中心主任 博士生导师 樊崇义 中国政法大学诉讼法学博士研究生 吴宏耀;法官与刑事证明标准的实现[N];人民法院报;2002年

5 江苏无锡市产品质量检验所、江苏无锡市质量技监局 徐建平邋华晨泓;拟制证明标准 查处加油作弊[N];中国质量报;2007年

6 顾永忠邋左宁;证明标准、起诉与不起诉标准的逻辑解读[N];检察日报;2008年

7 山东省莘县人民检察院 李进国邋装备指挥技术学院 王道峰;刑事证明标准应具有阶段性和层次性[N];检察日报;2008年

8 北京市人民检察院 郑圣果;尽快确立量刑证据的证明标准[N];检察日报;2011年

9 国家电监会华中电监局 周凌;试论电力监管行政处罚证明标准的阶段性[N];中国电力报;2009年

10 河南省鹤壁市人民检察院 王凤翔;也谈“排除合理怀疑”证明标准[N];检察日报;2013年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 郭志远;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2008年

2 李玉华;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2005年

3 邱福军;刑事证明标准研究[D];四川大学;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 聂文峰;刑事证明标准研究[D];复旦大学;2008年

2 栗小静;刑事证明标准研究[D];复旦大学;2010年

3 徐涛;我国刑事证明标准探析[D];兰州大学;2006年

4 龚爱民;议公安行政程序中的证明标准[D];上海交通大学;2007年

5 郑国强;论逮捕证明标准[D];湘潭大学;2010年

6 徐振华;量刑事实证明标准研究[D];南京大学;2013年

7 陈莉;论公诉证明标准的完善[D];华中科技大学;2013年

8 管海新;论我国刑事证明标准中的“排除合理怀疑”[D];辽宁大学;2015年

9 胡海舟;我国逮捕证明标准探讨[D];南昌大学;2015年

10 谭杰;刑事诉讼中程序法事实的证明问题研究[D];华东政法大学;2016年

  本文关键词：刑事再审改判的证明标准，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：478470