死刑案件律师有效辩护制度研究

发布时间：2017-07-02 00:02

  本文关键词：死刑案件律师有效辩护制度研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在我国死刑案件的司法审判实践中,辩护律师往往是死刑被告人最为主要的辩护力量。然而近年来连续上演的死刑错案如“福建念斌投毒案”、“内蒙呼格吉勒图案”等,每个案件都为被告人指定了辩护人,这些辩护律师在案件中究竟发挥了多大作用?不得不令人深思。死刑错案频频见诸报端,背后固然涉及到诸多司法体制问题,但是一个绝不容忽视的原因就是犯罪嫌疑人的辩护权是否能够得到充分实现。关注死刑案件的有效辩护,就是要让辩护权从形式走向实质,让被告人不仅是“有律师辩护”,而且是“有效的律师辩护”。就是要赋予辩护律师更高的使命和职责去捍卫被告人的生命,就是要致力于死刑案件的审判公正,遏制死刑刑罚的不当适用,防止冤假错案的发生。本文通过五个部分对死刑案件律师有效辩护制度进行了论述。第一章绪论通过对比两个死刑错案的辩护情况引出本论文的研究背景,进而关注到律师有效辩护对死刑案件的意义。第二章为有效辩护内涵。我国“有效辩护”应包含三个方面的内涵：第一“有效辩护”首先针对的是律师辩护的实质性,即要求辩护行为达到一定的质量,而不仅仅只是形式上“有律师辩护”。第二,“有效辩护”应当是一个具备制度意义的概念,即应包含一系列为保障有效辩护实现而相互协调运作的配套机制。第三,“有效辩护”内涵还应体现在对“无效辩护”的救济上。第三章为死刑案件有效辩护的价值。要想实现死刑案件的程序正义,就是要求在死刑案件的每一个诉讼阶段均应立足于一个前提：那就是处于弱势地位的犯罪嫌疑人、被告人拥有一名代表其利益的辩护律师,尽职尽责地帮助其捍卫自己的生命。第四章是我国死刑案件律师辩护的现状及问题。从总体上看,目前死刑案件辩护对死刑案件审理结果的影响还较小,其功能远未得到应有的发挥。我国定罪量刑“一体化”的审判模式阻碍了死刑案件“有效辩护”的实现。“辩护意见不予采纳”成了律师行业内的隐痛。我国辩护人的执业素质和辩护技能参差不齐,死刑案件律师辩护缺乏统一质量标准。死刑案件需要具备比处理普通刑事案件更丰富的辩护经验和法律功底。缺乏专门针对死刑案件辩护律师的管理制度,就不能优化死刑辩护队伍的配置,死刑辩护效果也就不能得到改善。死刑辩护呈现出低收入、高风险的工作特点,辩护律师缺乏执业保障。对于律师在辩护质量上存在的重大缺陷没有确立任何程序上的法律后果,死刑案件律师的辩护行为缺乏评价机制。第五章是完善我国死刑案件律师有效辩护制度。在死刑案件审判中,建立绝对独立的量刑程序。完善死刑案件律师有效辩护制度,核心就是要完善保障有效辩护实现的配套制度和死刑辩护律师的尽职规范。就是要加强死刑案件辩护律师队伍的建设,健全死刑辩护律师的执业保障,建立统一的死刑辩护标准,以及对死刑案件辩护质量的评价机制。
【关键词】：有效辩护 死刑案件 辩护律师
【学位授予单位】：北方工业大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D926.5
【目录】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-10
• 第一章 绪论10-13
• 1.1 选题背景与研究意义10-11
• 1.2 研究内容11-13
• 第二章 有效辩护内涵13-18
• 2.1 域外法下的有效辩护内涵13-15
• 2.1.1 “有效辩护”在美国的演进13-15
• 2.1.2 “有效辩护”在世界范围内的发展15
• 2.2 中国刑事司法语境下的有效辩护内涵15-18
• 第三章 死刑案件有效辩护的价值18-23
• 3.1 死刑案件程序正义的体现18-19
• 3.2 死刑案件的不可逆转性19-20
• 3.3 控制死刑适用的重要手段20-21
• 3.4 防治冤假错案的有效手段21-23
• 第四章 我国死刑案件律师辩护的现状及问题23-29
• 4.1 定罪量刑程序不分阻碍死刑案件有效辩护的实现23-24
• 4.2 死刑案件辩护律师意见得不到重视24-25
• 4.3 死刑案件有效辩护缺乏统一质量标准25-26
• 4.4 死刑案件辩护律师缺乏特殊管理和职业保障26-27
• 4.5 死刑案件律师的辩护行为缺乏评价机制27-29
• 第五章 完善我国死刑案件律师有效辩护制度29-37
• 5.1 建立死刑案件定罪与量刑相对分离的审判制度29-30
• 5.2 建立死刑案件辩护律师准入制度30-31
• 5.3 完善死刑案件辩护律师的执业保障31-32
• 5.4 建立统一的死刑案件有效辩护质量标准32-35
• 5.5 建立死刑案件律师有效辩护的评价机制35-37
• 第六章 结论与展望37-39
• 6.1 主要结论37-38
• 6.2 研究展望38-39
• 参考文献39-42
• 在学期间的研究成果42-43
• 致谢43

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 潘忠芳;废除死刑——历史的选择[J];理论界;2005年08期

2 马家福;论我国废除死刑的条件[J];江西公安专科学校学报;2005年01期

3 黄轩艺;;试论死刑案件的有效辩护策略[J];辽宁教育行政学院学报;2006年10期

4 鲜文明;;中国应该废除死刑吗?[J];今日中国论坛;2006年12期

5 孟琳琳;;由限制走向废除——中国死刑的必由之路[J];法制与社会;2009年22期

6 张中瑞;;试论我国死刑改革的总体进展[J];民营科技;2011年10期

7 栗峥;;审慎构建中国的死刑案件控制程序——评杨宇冠教授主编的《死刑案件的程序控制》[J];人民检察;2011年09期

8 李洪亮;;论死刑案件的诉讼周期[J];法制与社会;2011年31期

9 黄曙;周甲准;;公诉一体化视野下的死刑案件办理机制[J];人民检察;2012年12期

10 李泽慧;;废除死刑的选择及路径[J];新乡学院学报(社会科学版);2012年06期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 康军;;论废除死刑的中国路径[A];贵州省2004年刑法学年会论文集[C];2004年

2 颜三忠;谢祝红;;论死刑司法限制的理念与方法[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会（2010年）论文集[C];2010年

3 周道鸾;;正确理解和掌握死刑适用标准,严格控制死刑的适用[A];董必武法学思想研究文集（第七辑）[C];2008年

4 吴位锦;;死刑问题:我们应当关注什么?[A];贵州省2004年刑法学年会论文集[C];2004年

5 辜友亮;龚小辉;;限制死刑适用及废除死刑研究[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会（2010年）论文集[C];2010年

6 朱璀琳;林新平;;和谐社会视角下的死刑限制适用之探究[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会（2010年）论文集[C];2010年

7 刘志军;蒋玲玲;;浅论检察机关在办理死刑案件一审中应注意的几个问题[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会（2010年）论文集[C];2010年

8 吕礼华;;死刑问题探讨[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年

9 金泽刚;;犯罪原因与死刑限制——死刑案件给我们的一点启示[A];犯罪学论丛（第三卷）[C];2005年

10 荣学磊;;死刑适用中生死界线的探寻:立场、方法与规则[A];建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究-全国法院第24届学术讨论会获奖论文集（下册）[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 阴建峰邋马晓炜;死刑改革的全球考察[N];法制日报;2007年

2 记者 范跃红 通讯员 张提;死刑案件风险点逐一打钩核对[N];检察日报;2012年

3 记者 袁定波;死刑案件证据不足不得判死刑[N];法制日报;2013年

4 本报记者　 蒋安杰;“关注死刑改革”首期论坛观点荟萃[N];法制日报;2005年

5 胡云腾;漫议死刑[N];工人日报;2002年

6 刘仁文;“严格限制死刑”的路还有多长[N];检察日报;2003年

7 杨涛;合理限制死刑有赖制度完善[N];检察日报;2005年

8 乐欣;四位刑法学家视野中的死刑改革[N];检察日报;2005年

9 田雨;我国将进一步提高死刑案件办理质量[N];中国改革报;2007年

10 罗智勇;评死刑案件的二审开庭审理[N];法制日报;2006年

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 康瑛;论减少死刑目标下的死刑适用[D];中国政法大学;2007年

2 胡常龙;死刑案件程序问题研究[D];中国政法大学;2003年

3 陈华杰;论死刑适用的标准[D];西南政法大学;2005年

4 任志中;死刑适用问题研究[D];吉林大学;2006年

5 孙宝民;死刑检察监督制度研究[D];武汉大学;2011年

6 陈海平;死刑案件审判程序研究[D];西南政法大学;2010年

7 韩红;我国死刑案件审判程序研究[D];中国政法大学;2008年

8 陈果;论死刑正当程序[D];中国人民大学;2008年

9 张栋;美国死刑程序研究[D];中国政法大学;2006年

10 张健;死刑适用之实质条件研究[D];西南政法大学;2013年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 赵俊杰;论我国死刑废除中的民意引导[D];华东政法大学;2010年

2 魏爽;论中国死刑的限制与废除[D];中国社会科学院研究生院;2012年

3 胡国莉;死刑案件的量刑规范化研究[D];山东大学;2013年

4 高玮玮;我国死刑特赦制度研究[D];中国社会科学院研究生院;2015年

5 马立波;死刑案件证明标准的制度保障研究[D];内蒙古大学;2015年

6 王牧笛;限制死刑适用对象研究[D];中国青年政治学院;2014年

7 杨洋;论检察机关在死刑案件中的法律监督职能[D];云南财经大学;2015年

8 朱昌旆;论当前中国死刑的存废[D];重庆大学;2015年

9 张敏;我国死刑的司法控制[D];湖南工业大学;2015年

10 刘静;贪污受贿罪死刑废止的实证研究[D];湖南工业大学;2015年

  本文关键词：死刑案件律师有效辩护制度研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：507881