美国法院附设调解研究

发布时间：2017-07-07 17:02

  本文关键词：美国法院附设调解研究

  更多相关文章： 法院附设调解 美国调解 马萨诸塞州昆西法院 现实运行 制度研究

【摘要】：美国法院附设调解产生于20世纪90年代前后美国ADR蓬勃发展的时期,与ADR相关的各项支持性法案在美国被推行和实施时,也正是美国法院开始试行法院附设调解的开始,而时至今日,这一机制已经成为在美国法院附设ADR中占主流的纠纷解决方式。本文以美国东北部马萨诸塞州昆西法院的法院附设调解实践为研究的取材对象,结合当前美国本土学者和我国学者对于美国法院附设调解的研究,从制度运行的历史沿革、当前现状以及该制度在美国本土遭遇的现实争议等方面对美国法院附设调解进行介绍和分析。本文所述美国法院附设调解的内容可分为四个部分:其一,美国法院附设调解将当事人对于纠纷解决的自治与法院的规则相结合,是一种具有准司法性质的替代性纠纷解决方式。作为美国ADR的重要组成之一,美国法院附设调解伴随美国ADR的兴起和发展,无论是在制度设置还是运行实践上,都传承了ADR的基本特性和功能。然而同时,由于美国法院附设调解设置于法院,直接受到法院运行的影响,因此具有准司法性。其二,美国法院附设调解需要将纠纷解决逻辑与本土社会实际相结合,在遵循一般规则的同时,如何依托实际情形灵活地解决纠纷一直是美国各个法院实行法院附设调解的准则和要求。美国法院附设调解设置于“调审分离”的结构之下,通常开始于证据开示将结束的阶段,具有比较独立的地位;与此同时,依据现实需要设置的案件分流机制,如划分强制性和非强制性的法院附设调解,提高了纠纷解决的效率。在具体的调解规则方面,美国法院附设调解尤其注重沟通的有效性、纠纷当事人的主导性和调解的保密性,为此专门设置了行之有效的相关规则。其三,事实上,在美国本土亦存在对于法院附设调解各个方面的争论和质疑,其中比较有特色的是探讨替代性纠纷解决的正义性之保障、调解员的中立性是否应该绝对化、以及衡量法院附设调解消解“诉讼爆炸”的真实效用这三个方面。其四,基于对美国法院附设调解的制度设置、现实运行以及相关争议的讨论和分析,本文从调解保密性、当事人主导性以及替代性纠纷解决的社会支撑这三个方面,尝试提出了我国法院调解当前可以从美国法院附设调解中有所借鉴的角度和方式。
【关键词】：法院附设调解 美国调解 马萨诸塞州昆西法院 现实运行 制度研究
【学位授予单位】：湘潭大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D971.2;DD916.2
【目录】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 第1章 引言8-13
• 1.1 文章的选题8-10
• 1.1.1 文章选题的由来8
• 1.1.2 文献综述8-10
• 1.1.3 文章的创新点10
• 1.2 研究思路和研究方法10-11
• 1.2.1 研究思路10-11
• 1.2.2 研究方法11
• 1.3 调研对象的基本情况和考察方法11-13
• 1.3.1 调研对象的基本情况11-12
• 1.3.2 考察方法12-13
• 第2章 美国法院附设调解的兴起及其影响因素13-19
• 2.1 美国ADR的兴起对法院附设调解的塑造13-16
• 2.1.1 法院附设调解的发展机遇13-15
• 2.1.2 法院附设调解的功能形成15-16
• 2.2 美国的权利运动历史和法律文化对法院附设调解的影响16-19
• 2.2.1 美国的法治运动历史对法院附设调解的影响16-17
• 2.2.2 美国的法律文化对法院附设调解的影响17-19
• 第3章 美国法院附设调解的现实应用19-35
• 3.1 法院附设调解的类型19-21
• 3.1.1 强制性法院附设调解19-20
• 3.1.2 非强制性法院附设调解20-21
• 3.2 法院附设调解的参与主体21-24
• 3.2.1 法院附设调解中的法院与法官21-22
• 3.2.2 法院附设调解中的调解员与调解组织22-23
• 3.2.3 法院附设调解中的当事人与代理人23-24
• 3.3 法院附设调解的协商规则24-31
• 3.3.1 自愿性、中立性和保密性三大基本原则24-27
• 3.3.2 当事人主导性27-28
• 3.3.3 联席会议和单边会议28-30
• 3.3.4 避免法律评估30
• 3.3.5 适用的规则无强制性30-31
• 3.4 法院附设调解的启动、推进和结果处理31-35
• 3.4.1 法院附设调解的启动程序31-32
• 3.4.2 法院附设调解的推进方式32-33
• 3.4.3 法院附设调解的结果处理33-35
• 第4章 美国社会有关美国法院附设调解的主要争议与讨论35-40
• 4.1 有关美国法院附设调解中的主要争议和与讨论35-36
• 4.1.1 法院附设调解对正义的支持35-36
• 4.1.2 法院附设调解对司法正义的削减36
• 4.2 调解员绝对中立的必要性在法院附设调解中的探讨36-38
• 4.3 法院附设调解对于消解“诉讼爆炸”的实际作用和效果38-40
• 第5章 美国法院附设调解对我国法院调解发展的启示与借鉴40-43
• 5.1 以当事人为主导定位法院调解制度40-41
• 5.2 优化法院调解中的保密性规定41-42
• 5.3 培育社会力量参与法院调解42-43
• 结语43-44
• 参考文献44-47
• 致谢47-48
• 攻读硕士期间公开发表的论文48

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 杨寅;鲜知、遗忘的上海美国法院[J];读书;2003年08期

2 约翰·莫纳罕;魏奎楠;白麟;赵军;余娉;宗少伟;王旭;刘洋;刘伶玲;王静;;社会科学研究方法在美国法院中的应用[J];清华法律评论;2008年00期

3 Mark Sommers;;金融机构域外管辖争议[J];法人;2012年12期

4 习慧泽;;不实的代价[J];晚报文萃;2010年05期

5 韩铁;环境保护在美国法院所遭遇的挑战——“绿色反弹”中的重大法律之争[J];美国研究;2005年03期

6 肖永平;张帆;;从天宇公司案看美国法院关于“直接影响”的认定[J];河南省政法管理干部学院学报;2009年02期

7 ;声音[J];中外管理;2014年01期

8 赵谦,朱明;司法审查中美国法院特殊身份取得原因解析[J];湖北广播电视大学学报;2004年03期

9 赵谦;司法审查中美国法院特殊身份取得原因解析[J];长江大学学报(社会科学版);2004年05期

10 马庆林;;从一则案例看美国法院对案件的推理[J];边缘法学论坛;2007年02期

中国重要会议论文全文数据库 前3条

1 马庆林;;从一则案例看美国法院对案件的推理[A];第二届全国边缘法学研讨会论文集[C];2007年

2 李庆明;;美国仲裁背景下的禁诉令制度[A];2008全国博士生学术论坛（国际法）论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年

3 肖祥云;;美国法律系统运行机制考察——赴美国参加第八次“中美法律交流日”活动有感[A];当代法学论坛（2008年第2辑）[C];2008年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 记者 刘丹;美籍夫妇离异分在华财产,美国法院说了算？[N];新华每日电讯;2008年

2 北京商报记者 马骏昊;三一诉奥巴马案获美国法院支持[N];北京商报;2014年

3 记者 刘诗平　白洁纯;中行发言人：支持美国法院关于“开平案”的判决[N];经济参考报;2009年

4 刘刚邋孙湫词;温州通领集团在美维权获完胜[N];江苏经济报;2007年

5 本报记者 刘丹;美国法院判决在华财产行吗[N];经济参考报;2008年

6 南方周末记者 冯洁　南方周末实习生 周琼媛;跨国追索“康菲”路[N];南方周末;2012年

7 本报记者 周鹏峰;开平案主犯在美获刑 中行称积极追回被窃资产[N];上海证券报;2009年

8 记者 滕飞;维生素C案美判决不公正不恰当[N];国际商报;2013年

9 本报记者 方剑春;华药怎一个“冤”字了得[N];中国医药报;2013年

10 梁霄;遭遇海外诉讼 中国企业反客为主[N];中国经营报;2009年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 王安;中美法院制度比较研究[D];华东师范大学;2005年

中国硕士学位论文全文数据库 前7条

1 鲁思辰;我国商业银行海外权益保护研究[D];华东政法大学;2016年

2 钟济安;美国法院附设调解研究[D];湘潭大学;2016年

3 程国家;外国官员在美国法院管辖豁免探析[D];外交学院;2009年

4 魏健;互联网环境下美国法院“最低限度联系”标准的确定[D];厦门大学;2009年

5 王海燕;美国法院附设ADR制度研究[D];安徽大学;2013年

6 孙敏洁;论美国法院附设ADR[D];武汉大学;2005年

7 方俊;论董事不得篡夺公司机会义务[D];华东政法大学;2007年

，

本文编号：531018