审查逮捕听证程序研究

发布时间：2017-07-14 11:11

  本文关键词：审查逮捕听证程序研究

  更多相关文章： 逮捕 听证 参与 建构

【摘要】：逮捕作为一种法定的刑事强制措施,通过法律程序对符合逮捕条件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由予以剥夺、限制,借助国家权力来保障刑事诉讼的顺利进行。长期以来,我国的审查逮捕程序具有浓厚的行政化色彩和秘密性特征,逮捕与否的决定由检察机关依据三级审批的办案方式作出,仅仅对侦查机关提交的书面的案卷材料进行审查,缺乏辩护律师与犯罪嫌疑人的有效参与,无法体现审查程序的公开性与透明性。因此,建构审查逮捕听证程序,形成检察机关居中裁决,侦查机关、犯罪嫌疑人及其辩护律师共同在场发表有无逮捕必要的辩论意见的三方构造,是改善现行审查逮捕程序的瑕疵,实现审前程序诉讼化的必然选择。2012年刑事诉讼法对审查逮捕程序的修改,为审查逮捕听证程序的构建奠定了基础。司法实践中,全国多个地方都相继进行了审查逮捕听证的尝试,如何统一、科学地规范审查逮捕听证程序以实现其价值的最大化是亟待解决的问题。本文阐述了审查逮捕听证程序的建构背景与理论依据,立足于审查逮捕听证程序在实践中的运行状况,分析其存在的问题与缺陷,从而进行审查逮捕听证的程序设计。除引言和结语外,本文包涵了三个部分,约三万字。第一部分是对审查逮捕听证程序的双重解读。当前的现实背景下,我国审查逮捕程序存在着书面化、片面性、封闭性以及权利救济虚无的弊端。在这种凸显行政化审批而弱化逮捕权司法属性的制度框架下,逮捕程序的正当性以及逮捕决定的公正性备受质疑,而审查逮捕听证程序的探索则能够有效地弥补当下审查逮捕程序中存在的问题。程序参与、程序公开、人权保障为审查逮捕听证程序的建构提供了理论支持,进一步论证了审查逮捕听证程序的科学性与正当性。第二部分是对审查逮捕听证程序的实践考察。首先概述审查逮捕听证程序的实践探索,各地的检察机关都在积极地对审查逮捕案件试行听证程序,并且逐步实现规范化。通过对C市B区检察院的调研,了解该院审查逮捕听证程序的运行状况以及具体流程。其次,总结出适用审查逮捕听证程序所带来的实践效果,即增加司法透明度,促进检务公开;保障了辩方的参与权,实现诉讼制衡;全面获取逮捕信息,有利于逮捕决定的公正性。最后,基于B区检察院审查逮捕听证程序的运行状况,分析存在的问题与困境。“重实体、轻程序”、“重打击、轻保护”的思想观念依旧普遍存在,犯罪嫌疑人的主体地位并未得到完全确立;审查逮捕听证程序的实践操作不完善,存在着案件适用范围有限、参与主体缺失、程序设定有瑕疵等问题;对于检察官担任裁判者能否实现公正性的质疑、辩护功能的发挥受限、司法资源的保障有限等因素进一步制约了审查逮捕听证程序在实践中大范围的适用。第三部分是对建构审查逮捕听证程序的具体设计。在借鉴域外国家羁押听证经验的同时,立足于我国的司法实践,依据无罪推定、正当程序等诉讼化的理念建立审查逮捕阶段的“控、辩、审”三方构造。确定审查逮捕听证程序的适用范围为对犯罪嫌疑人是否符合逮捕条件有异议的案件;有线索或者证据表明侦查活动可能存在刑讯逼供等违法行为的案件;重大、疑难、复杂的案件,以适应程序改革的循序渐进;科学地界定参与的主体,对犯罪嫌疑人的参与应做强制性规定,其他参与人员可视具体情况邀请;明确听证程序中由侦查机关承担举证责任,避免对处于劣势的犯罪嫌疑人苛以过多的责任;优化听证程序的设计,通过控辩双方的质证、辩论,较为客观地认定犯罪嫌疑人是否具有逮捕必要性;通过救济制度赋予犯罪嫌疑人不服逮捕决定的申请复议、复核的权利。此外,通过强化检察官的客观义务、保障律师的参与权、完善释法说理制度、建立逮捕风险评估机制等配套措施推动审查逮捕听证程序的进一步完善与发展。
【关键词】：逮捕 听证 参与 建构
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 内容摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 一、背景与依据：审查逮捕听证程序的解读12-20
• （一）建构审查逮捕听证程序的现实背景12-17
• （二）建构审查逮捕听证程序的法理依据17-20
• 二、经验与问题：审查逮捕听证程序的实践考察20-30
• （一）审查逮捕听证程序的实践运行20-24
• （二）审查逮捕听证程序的实践效果24-25
• （三）存在的问题与困境25-30
• 三、借鉴与建构：审查逮捕听证程序的设计30-42
• （一）域外经验简介30-32
• （二）建构审查逮捕听证程序的基本理念32-33
• （三）审查逮捕听证程序的具体建构33-37
• （四）相关措施的推进37-42
• 结语42-43
• 参考文献43-46
• 致谢#@@

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王超刚;复杂案件审查逮捕“五个一”[J];人民检察;2001年06期

2 晏金翅;《审查逮捕案件意见书》证据部分的写法[J];人民检察;2002年09期

3 马海舰;提高审查逮捕案件质量问题探讨[J];人民检察;2003年08期

4 朱友强;审查逮捕工作方式改革中应注意的若干问题[J];检察实践;2003年05期

5 张红霞;审查逮捕意见书应予改革[J];检察实践;2004年01期

6 高崧;谈如何撰写好《审查逮捕案件意见书》[J];检察实践;2005年02期

7 石丽美;;审查逮捕工作亟须解决的问题[J];中国检察官;2006年03期

8 陈刚;卢新华;;审查逮捕适用标准刍议[J];人民检察;2006年10期

9 蒋润华;欧阳军;;论我国审查逮捕程序中当事人权益的保障[J];中共桂林市委党校学报;2007年01期

10 刘林呐;;对审查逮捕听证制度的几点思考[J];晋中学院学报;2007年02期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 朱元晓;;律师介入未成年人审查逮捕程序的可行性思考[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：特别程序与检察监督[C];2012年

2 侯伯超;李奎;;审查逮捕工作的挑战与革新[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

3 林雪标;周孙章;;审查逮捕程序改革的路径考量[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

4 杜杭明;;审查逮捕工作机制改革研究[A];当代法学论坛（二０一一年第三辑）[C];2011年

5 高焕彩;;未成年人刑事案件审查逮捕中的社会调查浅析[A];中国社会科学研究论丛2013卷第1辑[C];2013年

6 朱艳菊;;构建适应未成年人的审查逮捕机制[A];中国犯罪学学会第十八届学术研讨会论文集（上册）[C];2009年

7 连小可;李薇薇;李胜斌;;审查逮捕规定的变化及检察机关的应对[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

8 周鹏;;审查逮捕讯问犯罪嫌疑人之思考[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

9 沈威;;刑诉法修改后审查逮捕阶段三角诉讼结构之构建[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

10 刘善军;邵健儿;;未成年人案件审查逮捕之制度体系构建[A];中国犯罪学学会第十八届学术研讨会论文集（中册）[C];2009年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 张智辉;审查逮捕：需要理论阐述,更需实证研究[N];检察日报;2006年

2 王海;建议修改审查逮捕办案期限[N];江苏经济报;2006年

3 王冬梅;自治区检察院将今年定为审查逮捕质量年[N];内蒙古日报(汉);2006年

4 刘英团;审查逮捕时听取嫌犯意见是司法理念的突破[N];中国审计报;2008年

5 记者 吕欣;余庆检察院保障审查逮捕质量[N];遵义日报;2009年

6 赵杰;强化内外监督 最高检上提职务犯罪审查逮捕决定权[N];第一财经日报;2009年

7 记者 杜萌;律师第一时间介入审查逮捕程序意义何在[N];法制日报;2009年

8 马红 高拥军;利津县检察院“四步”工作法规范审查逮捕行为[N];东营日报;2009年

9 王鸿;审查逮捕犯罪嫌疑人讯问技巧初探[N];贵州民族报;2009年

10 秦云峰;阳城检察院出台审查逮捕阶段律师介入办法[N];太行日报;2010年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 潘博;审查逮捕运行机制实证研究[D];西南政法大学;2011年

2 谯惠方;关于M县检察院审查逮捕案件质量的调查报告[D];西南政法大学;2011年

3 韩晨旭;审查逮捕实务研究[D];吉林大学;2011年

4 王晓伟;检察相关审查逮捕制度研究[D];宁波大学;2011年

5 陈艳;审查逮捕听证程序研究[D];西南政法大学;2011年

6 张浩;职务犯罪审查逮捕权上提一级改革调研报告[D];西南政法大学;2011年

7 李姝;职务犯罪案件审查逮捕决定权上提一级研究[D];西南政法大学;2011年

8 王秀文;职务犯罪案件审查逮捕权上提一级的调查及分析[D];山西大学;2011年

9 左红云;职务犯罪审查逮捕制度研究[D];安徽大学;2011年

10 邱艳;未成年犯罪嫌疑人审查逮捕制度初探[D];西南政法大学;2011年

，

本文编号：540839