不起诉自由裁量权研究

发布时间：2017-09-15 10:34

  本文关键词：不起诉自由裁量权研究

  更多相关文章： 刑事诉讼 不起诉 自由裁量权 检察机关

【摘要】：不起诉自由裁量权是检察机关的重要权力,其意味着检察官在起诉与不起诉之间拥有自由选择的权力,这一权力会直接决定诉讼程序是否继续进行,会关系到犯罪嫌疑人的切身利益。本文以检察机关不起诉自由裁量权为研究对象,探讨了不起诉自由裁量权的内涵及其理论来源,研究比较了英美法系和大陆法系不起诉自由裁量制度的异同以及我国2012年修改后的刑事诉讼法对不起诉自由裁量权的完善。2012年修改后的《刑事诉讼法》细化了存疑不起诉的适用条件,增设了附条件不起诉制度,规定了当事人和解后的不起诉。然而,我国不起诉自由裁量制度仍然存在着一些弊端与漏洞,在法律规定上、司法实践中以及监督制约上存在着很多的问题,致使其在我国的刑事诉讼实践中得不到充分的适用。笔者认为,从我国国情出发,针对这些问题,有必要从以下方面来进一步完善不起诉裁量权制度。一是结合宽严相济的刑事政策加强立法,适当拓宽不起诉的适用范围;二是完善不起诉自由裁量权监督制约机制,完善检察机关内部监督机制,建立司法听证审查程序,补充外部司法监督,完善人民监督员制度,启动社会危险性调查程序,充分保障各方利益,从而保证我国不起诉自由裁量权的有效实施。
【关键词】：刑事诉讼 不起诉 自由裁量权 检察机关
【学位授予单位】：河北大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 第1章 不起诉自由裁量权概述10-18
• 1.1 不起诉自由裁量权的内涵10-12
• 1.1.1 裁量权的起源10
• 1.1.2 不起诉自由裁量权与起诉自由裁量权10-11
• 1.1.3 不起诉自由裁量权的含义11-12
• 1.2 不起诉自由裁量权的价值12-13
• 1.3 不起诉自由裁量权的理论基础13-18
• 1.3.1 起诉便宜主义13-14
• 1.3.2 刑法谦抑性理论14-15
• 1.3.3 诉讼经济原则15-16
• 1.3.4 公共利益的保护16-18
• 第2章 不起诉自由裁量权制度域外考察及比较18-26
• 2.1 英美法系不起诉自由裁量权制度18-20
• 2.1.1 英国的不起诉自由裁量权18-19
• 2.1.2 美国的不起诉自由裁量权19-20
• 2.2 大陆法系不起诉自由裁量权制度20-22
• 2.2.1 德国的不起诉自由裁量权20-21
• 2.2.2 日本的不起诉自由裁量权21-22
• 2.3 两大法系不起诉自由裁量权制度之比较22-26
• 2.3.1 两大法系不起诉自由裁量权制度之差异22-23
• 2.3.2 两大法系不起诉自由裁量权之趋同23-26
• 第3章 我国不起诉自由裁量权的审视26-36
• 3.1 我国不起诉自由裁量权的现状26-29
• 3.1.1 我国不起诉的种类26-27
• 3.1.2 2012年修改后的刑事诉讼法对不起诉自由裁量权的完善27-29
• 3.2 不起诉自由裁量权具体适用中存在的问题29-31
• 3.2.1 客观立法方面限制因素过多29-30
• 3.2.2 检察机关主观适用不充分30-31
• 3.3 我国不起诉自由裁量权的监督制约31-36
• 3.3.1 我国不起诉自由裁量权的监督制约机制31-33
• 3.3.2 我国不起诉自由裁量权监督制度缺陷33-36
• 第4章 完善我国不起诉自由裁量权的构想36-45
• 4.1 结合宽严相济的刑事政策完善立法37-40
• 4.1.1 细化酌定不起诉的适用条件37-38
• 4.1.2 扩大附条件不起诉的适用范围38-39
• 4.1.3 完善当事人和解后不起诉制度39-40
• 4.2 完善不起诉自由裁量权监督制约机制40-45
• 4.2.1 完善检察系统内部监督制约机制41-42
• 4.2.2 补充外部司法监督，建立司法听证审查程序42-43
• 4.2.3 完善人民监督员制度的建议43-44
• 4.2.4 启动社会危险性调查程序，，充分保障各方利益44-45
• 结语45-46
• 参考文献46-48
• 致谢48

本文编号：856016