虚假供述诱发冤案现象及对策研究

发布时间：2017-09-17 07:37

  本文关键词：虚假供述诱发冤案现象及对策研究

  更多相关文章： 虚假供述 冤案 庭审中心主义 对策研究

【摘要】：近几十年来,我国刑事司法领域冤案频现的,不仅严重侵害了无辜被告人的人权,还严重动摇了民众对公正司法裁判的信心,造成了一系列的不良影响,为了杜绝此类现象的发生建立完备的冤案防范机制,我们必须追溯源头找到冤案发生的原因及其作用条件。通过对资料数据的查阅和分析,我们可以发现虚假供述是中国当下造成冤案的最重要、最直接的原因。因此要防止冤案,就必须治标治本,以虚假供述为突破口,探讨矫治枉法的重要途径。笔者以刑事诉讼中虚假供述对冤案的作用力及其防治对策为题,在阅读了大量相关文献,和司法实例的基础上,对虚假供述的概念、特点,虚假供述对冤案发生的作用力等问题进行探讨,并提出可行性改革建议,并希望对司法实践有所裨益。本文除了引言部分之外分为五部分,第一部分主要是对虚假供述的概述。首先,通过西方学者对于虚假供述概念的界定,引出虚假供述的内涵和外延,并结合中国的具体法律语境,对虚假供述应有的范畴进行界定。其次,对虚假供述的类型进行划分。最后,对我国虚假供述的存在和排除的现实情况进行了概述,以明确当前情况下研究虚假供述的价值和必要。第二部分主要是围绕虚假供述对催生刑事冤案的作用力进行分析,先分析了虚假供述导致冤案的形成过程,包括:证据匮乏、证明力有限,口供成为案件最终定性的关键;司法工作人员的有罪假设和诉讼心理偏见;诉讼程序中的识别困难。论证了在三重因素的共同作用下,警检方和犯罪嫌疑人、被告人的互动合作下最终形成了冤案的过程。第三部分主要结合之前部分的虚假供述原因力探讨成果和具体案例中暴露出来的共性问题,总结出我国现有司法环境下,非法虚假供述排除之不能性的原因,分析了目前庭审形式化、卷宗中心主义现状,以问题形式进行呈现,对虚假供述难以排除的原因,进行了全面的分析,明确了需要改革的目标,理清了现实的障碍。第四部分为借鉴其他国家在非法供述证据排除方面的先进做法,主要介绍了美国、英国和德国的现有制度和可借鉴之处,为我国后续改革提供参照。第五部分系针对第三部分提出的问题,结合当下中国的具体情况,和外国的立法经验,提出了相应的改革对策和建议,对法院庭审环节的审查提出了更高的要求。提出完善庭审中心主义,建立独立庭前非法证据排除程序、重视翻供现象、注重口供真实性审查并与此同时完善相关配套制度的希冀,为我国的司法实践改革,提出了具有参考价值的解决方案。
【关键词】：虚假供述 冤案 庭审中心主义 对策研究
【学位授予单位】：苏州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-11
• 一、虚假供述的概念及分类11-15
• 二、虚假供述对催生刑事冤案的作用力分析15-29
• （一）虚假供述是如何导致冤案发生的15-23
• 1.口供成为案件最终定性的关键15-16
• 2.司法工作人员的有罪假设和诉讼心理偏见16-18
• 3.诉讼程序中的识别困难18-23
• （二）虚假供述产生的原因23-29
• 1.内在原因：天平反转——人的趋利避害性23-25
• 2.外在原因：刑讯逼供25
• 3.外在原因：引诱、欺骗手段骗供即“夸大策略”的运用25-29
• 三、我国非法虚假供述排除规则面临的现实困境与制度改革瓶颈29-37
• （一）庭审形式主义与卷宗主义29-32
• 1.司法机关关系构造上平面化倾向29-30
• 2.检察机关身兼多重身份的角色定位尴尬30-31
• 3.法官审判地位难独立31-32
• （二）证据合法性调查由处于弱势的被告方承担32-34
• （三）非法证据隔离不当法官心证受到影响和污染34
• （四）对被告人的救济机制缺乏34-35
• （五）讯问人员出庭作证难保障35-37
• 四、国外虚假供述排除程序借鉴37-41
• （一）美国37-38
• （二）英国38-39
• （三）德国39-41
• 五、排除虚假供述防范冤案的中国路径41-52
• （一）完善庭审中心主义41-46
• 1.尽快建立完善交叉询问制度41
• 2.落实警察出庭作证义务41-43
• 3.庭审中注重口供的真实性审查43-44
• 4.重视翻供现象与重复自白44-46
• （二）“庭前会议”程序中的非法证据排除46-48
• （三）针对“软刑讯”的配套制度构建48-52
• 1.赋予辩护律师讯问在场权48-49
• 2.完善录音录像规则49-50
• 3.侦查机关审慎使用“夸大策略”50
• 4.非法言词证据的规定进一步细化50-51
• 5.要建立重大疑难案件检察机关提前介入引导侦查取证的制度51-52
• 结语52-53
• 参考文献53-57
• 致谢57-58

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 杨文兵;张国锋;;非法证据排除规则价值分析[J];绥化学院学报;2006年06期

2 徐鹤喃;;我国非法证据排除规则之多视角推动[J];法学;2007年01期

3 李鼎鼎;;浅析非法证据排除规则[J];内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版);2007年S1期

4 徐嘎;张丹;;我国非法证据排除制度的反思与重构[J];山东审判;2009年04期

5 林则奘;;非法证据排除规则的迷失及破解[J];东方法学;2009年06期

6 杨裕宁;李平盛;;论我国非法证据排除规则的不足与完善[J];商业文化(下半月);2011年04期

7 马娟娟;;关于“非法证据排除规定”的评析[J];法制与社会;2011年13期

8 宋士月;俞泽迪;;我国非法证据排除规定的困境与出路[J];湛江师范学院学报;2011年05期

9 张雨萌;;我国非法证据排除程序的完善[J];辽宁公安司法管理干部学院学报;2012年03期

10 粱锵;;排除非法证据面临的难题及对策——以《非法证据排除规定》为视角[J];法制与社会;2013年34期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 潘伟明;;刑事非法证据排除的困境与出路——以《“两高三部”刑事非法证据排除规定》为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

2 田健伟;葛海涛;;监所检察视野下的非法证据排除问题[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

3 尹畅;;非法证据排除规则给检察工作带来的挑战与应对策略研究[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

4 吴仁义;张凤京;;“非法证据排除”的若干思考[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

5 邱晶;陈月飞;;非法证据排除规则在实践中面临的问题及破解建议[A];第九届国家高级检察官论坛论文集：其他[C];2013年

6 温辉;;非法证据排除规则的意义与责任——一种人权视角[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：尊重和保障人权条款在刑事司法中的落实[C];2012年

7 维英;;论检察机关如何贯彻落实非法证据排除制度[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

8 陈雷;;非法证据排除规则对自侦工作的影响[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

9 刘慧;李斌;;公诉工作中非法证据排除规则的适用[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

10 迟东军;张瑞祯;;非法证据排除的实务研究[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 复旦大学法学院、上海市宝山区人民检察院 马贵翔 胡巧绒;非法证据排除三问题研究[N];检察日报;2013年

2 本报记者 杨傲多 本报通讯员 李嘉;内江中院宣判四川“非法证据排除”第一案[N];法制日报;2013年

3 辽宁省大连市人民检察院 王春蕾;非法证据排除规则是否适用于电子数据[N];检察日报;2013年

4 本报评论员 王义伟;将“非法证据排除程序”进行到底[N];中华工商时报;2013年

5 黑龙江省鹤岗市兴安区人民检察院 谢丽;非法证据排除重在听取意见[N];检察日报;2013年

6 李明 晟镪;非法证据排除规则应完善五项机制[N];江苏法制报;2013年

7 任能能 本报记者 侯建斌;非法证据排除的重点、难点和对策[N];法制日报;2014年

8 最高人民法院刑三庭庭长 戴长林;非法证据排除制度运行效果简析[N];法制日报;2014年

9 记者 徐育　通讯员 王成玉;“非法证据排除规则试点项目”在盐城启动[N];江苏法制报;2009年

10 李晓雯　江阴市检察院提供;如何在司法实践中 适用非法证据排除规则[N];江苏法制报;2009年

中国博士学位论文全文数据库 前4条

1 张赫楠;非法证据排除证明机制研究[D];吉林大学;2016年

2 谢佳宏;非法证据排除规则比较研究[D];中国政法大学;2007年

3 杨宇冠;非法证据排除规则研究[D];中国政法大学;2002年

4 杜学毅;中国非法证据排除规则构建研究[D];吉林大学;2013年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 黄卓娅;关于刑事非法证据排除程序的探讨[D];浙江工商大学;2012年

2 张子龙;美国非法证据排除规则的历史考察[D];西南政法大学;2014年

3 张艳霞;检察机关适用非法证据排除规则实证研究[D];中国社会科学院研究生院;2015年

4 邢迈;云技术环境下的电子数据取证分析[D];中国社会科学院研究生院;2015年

5 向煦;我国非法证据排除问题研究[D];中国社会科学院研究生院;2015年

6 赵炜;非法证据排除规则及在审查逮捕阶段的适用[D];河北大学;2014年

7 金爱玲;中韩非法证据排除规则适用范围比较研究[D];延边大学;2015年

8 杨雷振;完善职务犯罪非法证据排除规则的思考[D];郑州大学;2015年

9 赵书晖;论非法证据排除规则的完善[D];延边大学;2015年

10 陶树声;非法证据排除的证明机制研究[D];中国青年政治学院;2015年

，

本文编号：868111