民事诉讼非法证据排除规则研究

发布时间：2017-10-04 18:28

  本文关键词：民事诉讼非法证据排除规则研究

  更多相关文章： 民事诉讼 非法证据 排除

【摘要】：非法证据排除规则以司法解释的形式确立于我国民事诉讼法领域,并以“严重侵害他人合法权益”、“违反法律禁止性规定”和“严重违背公序良俗”作为排除标准,与以往的标准相比明显宽松不少,但是由于该规则本身蕴含着程序正当与实体公正、人权保障等价值冲突,加之对“合法权益”和“公序良俗”内涵外延的界定过于宽泛,没有明确何谓“法律禁止性规定”,使得实务审判中存在着模糊性；此外对“严重”的认定基本凭借法官主观判断,极易导致同案不同判,使法律不具有可预测性的同时损害司法的权威及公信力。全文围绕程序与实体,介绍了非法证据排除规则在外国的适用状况,对我国有关该规则的立法状况进行分析,同时立足于我国民事主体取证难的客观实际,借鉴外国立法的基础上,建议在民事诉讼法中构建非法证据排除规则,同时排除标准应设置的较低一些。本文分为三部分。第一部分介绍了非法证据排除规则最初由美国司法界通过判例的形式予以创立,并主要针对执法人员,在之后该规则由刑事领域向民事领域扩张、从美国向全世界发展的过程中,我国学界就民事诉讼领域是否需要构建该规则这一问题,立场截然不同。有相当一部分学者、专家认为非法证据排除规则意在通过制约公权力来维护公民权利,其价值主要体现在刑事诉讼中,对于民事诉讼中的非法取证现象可以通过民事赔偿或刑事追诉给予惩戒,因此不赞成将该规则运用于民事诉讼；而另一部分学者们则认为民事诉讼中的非法取证行为同样侵犯公民权利,如果对非法证据不加以排除,无异于纵容私人侵权,同时损害了程序正当价值。可见,学界对是否应在民事诉讼中确立非法证据排除规则仍有争议,本文通过假设不在民事诉讼中确立非法证据排除规则,并对随之而来的结果进行分析,得出该规则存在民事诉讼领域中的存在价值,即程序正义的独立性价值和人权保障。第二部分介绍了非法证据排除规则在英美法系、大陆法系的发展状况,美国司法界对私人违法取证是宽容以待,一般只对非法获取的录音录像、电子通讯信息及律师违反职业道德收集的证据进行排除；而英国对私人非法获取的证据通常不予以排除,除非违法取证情节严重到了超出社会大众的容忍程度,法官才会使用自由裁量权予以排除；德国法院对通过侵犯宪法所保护的具有核心价值的人权所获得的证据,尤其当这些核心价值涉及人性尊严时,会否定证据资格,相反对侵犯一般法律获得的证据,则会通过利益衡量原则进行取舍。对比非法证据排除规则在外国的适用状况,阐述了在该规则在我国的立法经历,阐明就“合法权益”、“公序良俗”及“法律禁止性规定”仍有许多空白留待填补。第三部分立足于我国民事主体取证难的客观实际,在借鉴外国立法的基础上,建议在民事诉讼法中确立该规则,明确建立该规则的基本原则,如保障人权、重大违法、利益权衡、诚实信用原则,并对争议缠身的取证手段如偷拍偷录、陷阱取证及毒树之果加以分析,并对非法证据排除的两种例外情形——出于善意与他人违法加以解释说明。
【关键词】：民事诉讼 非法证据 排除
【学位授予单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.1
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 引言8-9
• 一、民事诉讼中非法证据排除规则的缘起、争议与类型9-16
• (一) 起源与发展9-10
• (二) 民事诉讼中非法证据排除规则的存废之争10-15
• (三) 民事诉讼中非法证据的类型15-16
• 二、民事诉讼非法证据排除规则的国内外发展状况16-23
• (一) 国外民事诉讼非法证据排除规则的发展趋势16-20
• (二) 我国民事诉讼非法证据排除规则的立法状况20-23
• 三、我国民事诉讼非法证据排除规则的分析与建议23-35
• (一) 非法证据排除规则的法律位阶24
• (二) 非法证据排除规则的立法原则24-28
• (三) 绝对禁止规定28-29
• (四) 争议取证手段所得证据的可采性分析29-32
• (五) 非法证据排除规则的例外32-35
• 结语35-36
• 参考文献36-37

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 杨文兵;张国锋;;非法证据排除规则价值分析[J];绥化学院学报;2006年06期

2 徐鹤喃;;我国非法证据排除规则之多视角推动[J];法学;2007年01期

3 李鼎鼎;;浅析非法证据排除规则[J];内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版);2007年S1期

4 徐嘎;张丹;;我国非法证据排除制度的反思与重构[J];山东审判;2009年04期

5 林则奘;;非法证据排除规则的迷失及破解[J];东方法学;2009年06期

6 杨裕宁;李平盛;;论我国非法证据排除规则的不足与完善[J];商业文化(下半月);2011年04期

7 马娟娟;;关于“非法证据排除规定”的评析[J];法制与社会;2011年13期

8 宋士月;俞泽迪;;我国非法证据排除规定的困境与出路[J];湛江师范学院学报;2011年05期

9 张雨萌;;我国非法证据排除程序的完善[J];辽宁公安司法管理干部学院学报;2012年03期

10 粱锵;;排除非法证据面临的难题及对策——以《非法证据排除规定》为视角[J];法制与社会;2013年34期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 潘伟明;;刑事非法证据排除的困境与出路——以《“两高三部”刑事非法证据排除规定》为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

2 田健伟;葛海涛;;监所检察视野下的非法证据排除问题[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

3 尹畅;;非法证据排除规则给检察工作带来的挑战与应对策略研究[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

4 吴仁义;张凤京;;“非法证据排除”的若干思考[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

5 邱晶;陈月飞;;非法证据排除规则在实践中面临的问题及破解建议[A];第九届国家高级检察官论坛论文集：其他[C];2013年

6 温辉;;非法证据排除规则的意义与责任——一种人权视角[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：尊重和保障人权条款在刑事司法中的落实[C];2012年

7 维英;;论检察机关如何贯彻落实非法证据排除制度[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

8 陈雷;;非法证据排除规则对自侦工作的影响[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

9 刘慧;李斌;;公诉工作中非法证据排除规则的适用[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

10 迟东军;张瑞祯;;非法证据排除的实务研究[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 复旦大学法学院、上海市宝山区人民检察院 马贵翔 胡巧绒;非法证据排除三问题研究[N];检察日报;2013年

2 本报记者 杨傲多 本报通讯员 李嘉;内江中院宣判四川“非法证据排除”第一案[N];法制日报;2013年

3 辽宁省大连市人民检察院 王春蕾;非法证据排除规则是否适用于电子数据[N];检察日报;2013年

4 本报评论员 王义伟;将“非法证据排除程序”进行到底[N];中华工商时报;2013年

5 黑龙江省鹤岗市兴安区人民检察院 谢丽;非法证据排除重在听取意见[N];检察日报;2013年

6 李明 晟镪;非法证据排除规则应完善五项机制[N];江苏法制报;2013年

7 任能能 本报记者 侯建斌;非法证据排除的重点、难点和对策[N];法制日报;2014年

8 最高人民法院刑三庭庭长 戴长林;非法证据排除制度运行效果简析[N];法制日报;2014年

9 记者 徐育　通讯员 王成玉;“非法证据排除规则试点项目”在盐城启动[N];江苏法制报;2009年

10 李晓雯　江阴市检察院提供;如何在司法实践中 适用非法证据排除规则[N];江苏法制报;2009年

中国博士学位论文全文数据库 前4条

1 张赫楠;非法证据排除证明机制研究[D];吉林大学;2016年

2 谢佳宏;非法证据排除规则比较研究[D];中国政法大学;2007年

3 杨宇冠;非法证据排除规则研究[D];中国政法大学;2002年

4 杜学毅;中国非法证据排除规则构建研究[D];吉林大学;2013年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 黄卓娅;关于刑事非法证据排除程序的探讨[D];浙江工商大学;2012年

2 张子龙;美国非法证据排除规则的历史考察[D];西南政法大学;2014年

3 张艳霞;检察机关适用非法证据排除规则实证研究[D];中国社会科学院研究生院;2015年

4 邢迈;云技术环境下的电子数据取证分析[D];中国社会科学院研究生院;2015年

5 向煦;我国非法证据排除问题研究[D];中国社会科学院研究生院;2015年

6 赵炜;非法证据排除规则及在审查逮捕阶段的适用[D];河北大学;2014年

7 金爱玲;中韩非法证据排除规则适用范围比较研究[D];延边大学;2015年

8 杨雷振;完善职务犯罪非法证据排除规则的思考[D];郑州大学;2015年

9 赵书晖;论非法证据排除规则的完善[D];延边大学;2015年

10 陶树声;非法证据排除的证明机制研究[D];中国青年政治学院;2015年

，

本文编号：972173