对我国违宪审查和宪法监督实施若干问题的思考与辨析

发布时间：2021-03-12 18:13

此文第一章首先提出了关于违宪审查、宪法监督实施的基础理论。同时,简要概括了我国违宪审查和宪法监督实施制度情况。为后文进一步展开讨论、论述提供叙述引导。此文第二章着重关注、分析论文《公立高等学校如何走出法治真空——学校与学生的关系维度》的部分观点、论据,并对文中个案涉及违宪审查的学术观点进行探讨,结合我国法律法规,联系理论与实践,按照我国当前政治、法律体系制度情况,提出了自己不同观点、见解。文章进一步论述我国违宪审查和宪法监督实施工作中具体若干问题,对其中相关问题深入思考辨析。其中,有部分学者要求突破我国现行宪法监督模式,主张在我国全国人大(常委会)之外设立独立的宪法法院,或者将违宪审查权交予最高人民法院……笔者对此进行了辨析探讨。此外,本章还论述了世界各国宪法发展逐步形成的多种违宪审查模式;提出各国违宪审查模式的存在和发展都有一定的环境基础,离开了特定的社会环境、背景,该种类型的违宪审查模式机制将无法发挥作用。而且,各种违宪审查模式机制都各有利弊,具有各自特点,评价其利弊应该结合具体国情分析研究。各国如果相互学习借鉴,也应研究具体环境背景条件,建立、确认适合本国国情的违宪审查模式。此外,笔者个人认为:我国人民代表大会制度并不排斥保障宪法实施的违宪审查机制,人民代表大会制度与违宪审查机制可以相容。在我国当前政治、经济、法律环境下,国家最高权力机关全国人民代表大会作为制宪机关、立法机关,并由其常设机构全国人大常委会行使监督宪法、解释宪法及违宪审查权比较适宜。第三章论述了当前违宪审查工作存在的个别问题:我国司法审判活动中,适用法律解决具体争议纠纷诉讼的国家机关是法院,其在理论上应该能通过解释宪法及法律法规解决具体的法律问题,但在法律上其没有明确地被赋予宪法、法律解释权,没有被赋予违宪审查的权力;全国人大具有制宪、修宪权,全国人大常委会具有宪法和法律解释权,但全国人大及其常委会并不具体地适用法律。适用法律进行审判活动中有可能发现的法律法规的漏洞、缺陷、相互矛盾,全国人大及其常委会未必能够发现。全国人大及其常委会对于宪法实施、法律在具体适用与执行中遇到的问题未必了解。对此,笔者提出了有关发展探索建议。最后,本文从报纸媒体的一个调查报道,引出相关问题思考,以反思作总结,希望借助理论学习、研究,推动相关实践工作发展。
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：D921

文章目录

摘要

ABSTRACT

引言

第一章我国违宪审查与宪法监督实施概况

一、宪法监督实施及相关概念

（一）宪法的实施

（二）违宪审查、宪法监督及相关概念

二、当前我国宪法监督实施制度及概况

（一）确认最高国家权力机关监督宪法实施的体制

（二）确认我国宪法监督的原则和对象

（三）确认我国宪法监督的主体

（四）形成对法律规范性文件的监督体系

（五）形成（一套）宪法监督的实施程序

（六）形成和确认宪法监督权行使方式

第二章对我国违宪审查和宪法监督实施若干问题的思考与辨析

一、违宪审查中违宪与否的理解和判定

（一）用宪法学原理分析

（二）从宪法与法的关系理解分析

（三）从当前我国违宪审查制度客观实践分析

二、我国司法审判机关审理疑似违宪诉讼问题之辨析

（一）我国法院在司法审判工作中，应避免解释宪法，避免在争议诉讼中作出合宪或违宪判断

（二）在当前我国，法院在司法审判工作中引用宪法应当审慎

三、我国不宜由审判机关行使违宪审查宪法监督权

（一）我国能否突破现行宪法监督模式

（二）我国能否效仿国外违宪审查模式

四、宪法监督实施中存在争议的“宪法司法化”和“宪法私法化”问题

（一）关于“宪法司法化”问题

（二）关于“宪法私法化”问题

本章小结

第三章对前述宪法监督实施有关问题的思考探讨

一、对前述宪法监督实施有关问题的思考

（一）从我国司法审判机关角度来思考

（二）从公民个人角度来思考

（三）从我国最高国家权力机关角度来思考

二、对于存在问题的完善和发展探索

（一）对于存在问题的完善和思考

（二）学术探讨与发展探索

结论

参考文献

【引证文献】