《代表法》第32条之适用研究

发布时间：2021-04-11 20:59

  在我国《宪法》、《地方组织法》等法律规范的基础上，2010年修订的《代表法》第32条集中规定了人大代表的人身特别保护，主要内容是指人大代表非经本级人大主席团或其常委会许可，不受逮捕或刑事审判；非经许可，不得对人大代表采取限制人身自由的措施。人大代表是我国人民代表大会制度的组成细胞，代表作用的发挥直接影响到整个根本政治制度的作用。兼有代议身份与普通公民身份的人大代表，如何为其免受外界迫害、干扰履行职务提供司法保障，同时又不至于在其涉嫌违法犯罪时利用该人身特别保护权作挡箭牌，是一个重要的法律问题。在司法实践中也出现了诸如“梁广镇案”、“李万均案”等的尴尬境地，研究与完善该条的法律适用理论与司法实践是当前迫切之需。 本文首先从域外议员人身特权、代表的特殊身份及与法治原则的兼容性等角度分析人大代表人身特权的法理依据，接着考察了《代表法》第32条立法背景和修订历程，可知代表人身特别保护权的立法从建国后经历了曲折的发展过程，同时，对该法条的基本内容进行了解读。第二，结合实践中出现的案例，探讨了当前该32条司法适用中存在的争议，主要包括了许可权限主体存在争议、报请与报告的具体范围适用混乱、许可具体程序混乱、相应的监督救济等纠错机制运用不统一，并分析了其背后原因。第三，基于前文分析，笔者对代表人身特权的适用提出自己的观点和建议。要解决其适用争议问题，应先明确该权法律性质及效力，该权是司法机关对代表采取法定措施的程序许可，具有执行前置或中止的法律效力，并非对代表资格的终止或中止。具体的措施上，应统一适用闭会期间、对身兼多地或多级人大代表的许可主体和受理报告的主体；厘清“法律规定的其他限制人身自由的措施”的具体范围，梳理“双规”“两指”措施的适用问题；对变更强制措施的再次报请程序，报请材料、人大作出许可决定方式及审查时限等具体操作流程内容进一步规范；设立回避规则和许可或报告的执行监督，建立许可的复议、申辩等相关救济途径。只有这样，才能真正发挥该第32条规定的积极作用，实现其保障代表履职的立法旨意，否则，代表人身特别保护权必将处于“形骸化”、不规范的窘境之中。
【学位授予单位】：广东商学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D921

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 姜明安;;论中国共产党党内法规的性质与作用[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2012年03期

2 杨旺年;论刑事诉讼强制措施的变更、解除和撤销[J];法律科学.西北政法学院学报;2005年05期

3 程军伟;;侦查管辖的立法思考[J];法律科学(西北政法大学学报);2010年05期

4 韩波;;论回避制度的根基:信息披露[J];法律科学(西北政法大学学报);2011年01期

5 邹平学;;关于中国代表制度改革的理论反思——以坚持和完善人民代表大会制度为背景[J];厦门大学法律评论;2005年02期

6 蒋劲松;;改革开放以来人民代表大会制政体的成长[J];湖南社会科学;2009年02期

7 乔生彪;论人大行使对逮捕或刑事审判其代表的许可权[J];法律适用;1997年08期

8 肖铁;浅论人民代表执行代表职务的保障制度[J];法学评论;1994年06期

9 胡健;从“齐明案”看人大代表的职务权利保障[J];法学;2005年07期

10 谢佑平;贺贤文;;论我国刑事强制措施的完善[J];法治研究;2010年05期

本文编号：2326727