合宪性审查背景下的法益权衡
发布时间:2021-03-23 14:25
对于法益权衡的研究能够展现其理性结构,完善合宪性审查的程序。法益权衡需要通过合宪审查中比例原则的适用发挥效力。自2017年以来,我国“依宪治国”迈出关键一步,“合宪性审查”的完善势在必行。尽管这一充满理想色彩的话语已经落地,但如何使之生根发芽,还需要具体举措的研究和推动。比例原则作为限制公权力滥用,保护基本权利的重要武器如何发挥作用,其中具有核心地位的法益权衡能否登堂入室,仍有待于理论和实践上的进一步研究。就法益权衡而言,其本身面临着缺乏理性的质疑,一方面的质疑在于权衡结构本身缺乏理性和逻辑性,另一方面质疑基本权利冲突能否通过法益权衡得到理性而有根据的结果。尽管法益权衡可以通过公式化进行表达,但其实质仍是一种法律论证的一般方法,需要与个案中的实质论据相结合,从而在基本权利冲突时得到结果。权衡结构本身能够通过其要素和形式结构证立“法律层面的理性”,而作为理性的论证过程,它与一般的法律论证无异,我们能够在具体情境下对其设定要求,从而实现最大程度的理性。本文第一章旨在问题的提出。法益权衡的现实基础来源于我国合宪性审查制度的建立与比例原则在宪法层级上的受认可,为了更好的实现对于基本权利的保护,...
【文章来源】:中国政法大学北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】:104 页
【学位级别】:硕士
【文章目录】:
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 问题的提出
一、现实基础
(一) 合宪性审查制度的建立
(二) 比例原则的适用
二、理论质疑
(一) 结构理性的质疑
(二) 结论理性的质疑
第二章 法益权衡基本原理
一、基本权利冲突中的法益权衡
(一) 法益权衡的初步界定
(二) 法益权衡的前提——法益冲突
二、法益权衡的一般方法——以雷巴赫案为例
(一) 法益权衡的对象和要素
(二) 法益权衡的具体规则
(三) 法益权衡的审查密度
三、法益权衡的形式结构——以阿列克西权衡理论为例
(一) 权衡法则
(二) 分量公式
(三) 冲突规则
第三章 对于法益权衡理性的质疑
一、法益权衡的结构理性:质疑与辨析
(一) 狭义上的非理性主义
(二) 主观决断主义
(三) 修辞主义
二、法益权衡可通约性:质疑与辨析
(一) 缺乏比较中项的批评
(二) 特殊主义的批评
三、法益权衡普遍性:质疑与辨析
(一) 法益权衡的地域普遍性
(二) 法益权衡的领域普遍性
四、法益权衡理性的再考察
(一) 法益权衡的推导过程——以商业协助自杀案为例
(二) 再公式化:成本收益分析方法的引入
(三) 反公式化:当事人立场的商谈
(四) 小结
第四章 合宪性审查背景下的法益权衡完善
一、法益权衡的理论完善
(一) 法益权衡的考虑因素
(二) 法益权衡的基础形式
二、法益权衡的现实考量
(一) 权力分工与审查密度
(二) 公民参与和说理论证
结论
参考文献
附录一 中外文法律术语对照表
附录二 相关公式
致谢
【参考文献】:
期刊论文
[1]比例原则在美国合宪性审查中的类型化运用及其成因[J]. 王蕾. 比较法研究. 2020(01)
[2]作为限制公权力滥用的比例原则[J]. 蔡宏伟. 法制与社会发展. 2019(06)
[3]人之尊严:世俗化时代的法权基础[J]. 张龑. 中国人民大学学报. 2019(05)
[4]逻辑能解法律论证之困吗?[J]. 王洪. 政法论坛. 2019(05)
[5]论我国统一合宪性审查制度的构建[J]. 秦前红,周航. 江苏行政学院学报. 2019(04)
[6]中国合宪性审查的宪法文本实现[J]. 刘连泰. 中国社会科学. 2019(05)
[7]“合宪性审查时代”的宪法学:基础与前瞻[J]. 张翔. 环球法律评论. 2019(02)
[8]合宪性、合法性、适当性审查的区别与联系[J]. 王锴. 中国法学. 2019(01)
[9]比例原则还是成本收益分析法学方法的批判性重构[J]. 戴昕,张永健. 中外法学. 2018(06)
[10]论法律的合宪性审查机制[J]. 莫纪宏. 法学评论. 2018(06)
博士论文
[1]宪法权利衡量研究[D]. 徐继强.苏州大学 2009
本文编号:3095954
【文章来源】:中国政法大学北京市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】:104 页
【学位级别】:硕士
【文章目录】:
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 问题的提出
一、现实基础
(一) 合宪性审查制度的建立
(二) 比例原则的适用
二、理论质疑
(一) 结构理性的质疑
(二) 结论理性的质疑
第二章 法益权衡基本原理
一、基本权利冲突中的法益权衡
(一) 法益权衡的初步界定
(二) 法益权衡的前提——法益冲突
二、法益权衡的一般方法——以雷巴赫案为例
(一) 法益权衡的对象和要素
(二) 法益权衡的具体规则
(三) 法益权衡的审查密度
三、法益权衡的形式结构——以阿列克西权衡理论为例
(一) 权衡法则
(二) 分量公式
(三) 冲突规则
第三章 对于法益权衡理性的质疑
一、法益权衡的结构理性:质疑与辨析
(一) 狭义上的非理性主义
(二) 主观决断主义
(三) 修辞主义
二、法益权衡可通约性:质疑与辨析
(一) 缺乏比较中项的批评
(二) 特殊主义的批评
三、法益权衡普遍性:质疑与辨析
(一) 法益权衡的地域普遍性
(二) 法益权衡的领域普遍性
四、法益权衡理性的再考察
(一) 法益权衡的推导过程——以商业协助自杀案为例
(二) 再公式化:成本收益分析方法的引入
(三) 反公式化:当事人立场的商谈
(四) 小结
第四章 合宪性审查背景下的法益权衡完善
一、法益权衡的理论完善
(一) 法益权衡的考虑因素
(二) 法益权衡的基础形式
二、法益权衡的现实考量
(一) 权力分工与审查密度
(二) 公民参与和说理论证
结论
参考文献
附录一 中外文法律术语对照表
附录二 相关公式
致谢
【参考文献】:
期刊论文
[1]比例原则在美国合宪性审查中的类型化运用及其成因[J]. 王蕾. 比较法研究. 2020(01)
[2]作为限制公权力滥用的比例原则[J]. 蔡宏伟. 法制与社会发展. 2019(06)
[3]人之尊严:世俗化时代的法权基础[J]. 张龑. 中国人民大学学报. 2019(05)
[4]逻辑能解法律论证之困吗?[J]. 王洪. 政法论坛. 2019(05)
[5]论我国统一合宪性审查制度的构建[J]. 秦前红,周航. 江苏行政学院学报. 2019(04)
[6]中国合宪性审查的宪法文本实现[J]. 刘连泰. 中国社会科学. 2019(05)
[7]“合宪性审查时代”的宪法学:基础与前瞻[J]. 张翔. 环球法律评论. 2019(02)
[8]合宪性、合法性、适当性审查的区别与联系[J]. 王锴. 中国法学. 2019(01)
[9]比例原则还是成本收益分析法学方法的批判性重构[J]. 戴昕,张永健. 中外法学. 2018(06)
[10]论法律的合宪性审查机制[J]. 莫纪宏. 法学评论. 2018(06)
博士论文
[1]宪法权利衡量研究[D]. 徐继强.苏州大学 2009
本文编号:3095954
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/xianfalw/3095954.html