我国依申请合宪性审查的启动路径研究
发布时间：2021-07-06 00:31
对规范性法律文件的合宪性进行审查是维护宪法权威、在法律层面践行宪法根本法地位以及保障公民基本权利的必然要求。党的十九大明确提出“推进合宪性审查工作”,一方面说明合宪性审查不仅是一项宪法制度,同时也是党治国理政的一项方针政策,这符合我国宪法本身同时具有的作为根本大法的法律性与作为治国安邦总章程的政治性特征;另一方面,“推进”二字也意味着我国的合宪性审查制度建设并非处于“完成时”而处于“进行时”。但合宪性审查工作即使处于推进过程中,却也有必须坚持的原则,其中最基本就是坚持宪法文本中自始至终认定的全国人民代表大会及其常委会作为审查权主体的定位。在审查权主体确定的前提下,审查的启动、审查的方式、审查结果的作出方能以此为基础予以构建和完善,而在整个制度中,合宪性审查的启动无疑是此制度运行的起点。然而,我国合宪性审查的启动作为合宪性审查制度的初始环节,其并非处于完全停滞的状态,而是现行立法所构建的不同启动路径在实践中有着不同的境遇。《立法法》规定了两种合宪性审查启动路径,即批准审查路径和备案审查路径,而备案审查启动路径又可分为接受备案之主体依职权启动的审查路径和由建议审查和要求审查构成的依申请审查...
【文章来源】：天津商业大学天津市
【文章页数】：43 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第一章 绪论
1.1 选题背景及意义
1.2 研究现状
1.3 研究思路
1.4 创新之处
第二章 我国依申请合宪性审查启动路径的现状
2.1 我国依申请合宪性审查启动路径的立法设置
2.1.1 要求审查路径
2.1.2 建议审查路径
2.2 我国依申请合宪性审查启动路径的运行状况
2.2.1 过程:“活跃”的建议与“沉默”的要求
2.2.2 效果:依申请合宪性审查实例屈指可数
2.2.3 小结
第三章 完善我国依申请合宪性审查的启动路径何以必要
3.1 维护宪法秩序统一的需要
3.1.1 依申请的审查启动路径是法律成为合宪性审查对象的最优选择
3.1.2 依申请的审查启动路径是规章成为合宪性审查对象的唯一选择
3.2 保护公民基本权利的需要
3.2.1 所有涉及公民基本权利的立法性法律文件皆有成为合宪性审查对象的必要
3.2.2 弥补公民基本权利事后救济性保护理念在合宪性审查启动路径中的不足
3.2.3 审查要求的长期“沉默”不利于公民基本权利的保护
第四章 完善我国依申请合宪性审查启动路径的理念遵循
4.1 原则性理念:坚持以全国人民代表大会及其常委会为审查权主体
4.2 基础性理念:维护宪法秩序统一
4.3 方向性理念:全方位保护公民基本权利
4.3.1 公民基本权利的事前保护是事后保护的前提
4.3.2 公民基本权利的事后救济性保护是必然要求
4.4 策略性理念:渐进式完善与发展
第五章 完善依申请合宪性审查启动路径的第一阶段——拓宽建议审查路径
5.1 拓宽建议审查路径何以先行
5.2 拓宽建议审查路径的具体构想
5.2.1 将法律纳入建议审查路径的对象范围
5.2.2 将规章纳入建议审查路径的对象范围
第六章 完善依申请合宪性审查启动路径的第二阶段——收窄要求审查路径
6.1 限缩主体:精简要求审查路径的启动主体
6.2 限定路径:探索最高人民法院行使合宪性审查要求权的可行路径
6.2.1 探索最高人民法院行使合宪性审查要求权的路径何以必要
6.2.2 最高人民法院行使合宪性审查要求权的路径构想
第七章 余论
参考文献
发表论文、参加科研情况说明
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]最高人民法院在合宪性审查中的现状、困境与出路——兼对我国《立法法》第99条第1款解释[J]. 谢宇. 政治与法律. 2020(05)
[2]2019年备案审查年度报告评述[J]. 郑磊,赵计义. 中国法律评论. 2020(02)
[3]合宪性审查从制度到机制:合目的性、范围及主体[J]. 魏健馨. 政法论坛. 2020(02)
[4]宪法和法律委员会开展合宪性审查的法理基础[J]. 李雷. 地方立法研究. 2019(06)
[5]合宪性审查制度的中国道路与功能展开[J]. 李忠夏. 法学研究. 2019(06)
[6]合宪性审查七十年[J]. 李忠. 法学论坛. 2019(06)
[7]健全我国合宪性审查机制的若干问题[J]. 胡锦光. 人民论坛. 2019(31)
[8]中国语境下的合宪性审查制度构建——推进以宪法和法律委员会为主导的职能整合[J]. 郭倩. 河南科技大学学报(社会科学版). 2019(05)
[9]从司法宪制主义到立法者的法理学——一个对传统宪法审查理论的反思[J]. 付婧. 政法论坛. 2019(04)
[10]合宪性审查的法理逻辑与实践探索[J]. 上官丕亮. 苏州大学学报(哲学社会科学版). 2019(03)
博士论文
[1]宪法诉愿研究[D]. 汪新胜.武汉大学 2010
本文编号：3267146
【文章来源】：天津商业大学天津市
【文章页数】：43 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第一章 绪论
1.1 选题背景及意义
1.2 研究现状
1.3 研究思路
1.4 创新之处
第二章 我国依申请合宪性审查启动路径的现状
2.1 我国依申请合宪性审查启动路径的立法设置
2.1.1 要求审查路径
2.1.2 建议审查路径
2.2 我国依申请合宪性审查启动路径的运行状况
2.2.1 过程:“活跃”的建议与“沉默”的要求
2.2.2 效果:依申请合宪性审查实例屈指可数
2.2.3 小结
第三章 完善我国依申请合宪性审查的启动路径何以必要
3.1 维护宪法秩序统一的需要
3.1.1 依申请的审查启动路径是法律成为合宪性审查对象的最优选择
3.1.2 依申请的审查启动路径是规章成为合宪性审查对象的唯一选择
3.2 保护公民基本权利的需要
3.2.1 所有涉及公民基本权利的立法性法律文件皆有成为合宪性审查对象的必要
3.2.2 弥补公民基本权利事后救济性保护理念在合宪性审查启动路径中的不足
3.2.3 审查要求的长期“沉默”不利于公民基本权利的保护
第四章 完善我国依申请合宪性审查启动路径的理念遵循
4.1 原则性理念:坚持以全国人民代表大会及其常委会为审查权主体
4.2 基础性理念:维护宪法秩序统一
4.3 方向性理念:全方位保护公民基本权利
4.3.1 公民基本权利的事前保护是事后保护的前提
4.3.2 公民基本权利的事后救济性保护是必然要求
4.4 策略性理念:渐进式完善与发展
第五章 完善依申请合宪性审查启动路径的第一阶段——拓宽建议审查路径
5.1 拓宽建议审查路径何以先行
5.2 拓宽建议审查路径的具体构想
5.2.1 将法律纳入建议审查路径的对象范围
5.2.2 将规章纳入建议审查路径的对象范围
第六章 完善依申请合宪性审查启动路径的第二阶段——收窄要求审查路径
6.1 限缩主体:精简要求审查路径的启动主体
6.2 限定路径:探索最高人民法院行使合宪性审查要求权的可行路径
6.2.1 探索最高人民法院行使合宪性审查要求权的路径何以必要
6.2.2 最高人民法院行使合宪性审查要求权的路径构想
第七章 余论
参考文献
发表论文、参加科研情况说明
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]最高人民法院在合宪性审查中的现状、困境与出路——兼对我国《立法法》第99条第1款解释[J]. 谢宇. 政治与法律. 2020(05)
[2]2019年备案审查年度报告评述[J]. 郑磊,赵计义. 中国法律评论. 2020(02)
[3]合宪性审查从制度到机制:合目的性、范围及主体[J]. 魏健馨. 政法论坛. 2020(02)
[4]宪法和法律委员会开展合宪性审查的法理基础[J]. 李雷. 地方立法研究. 2019(06)
[5]合宪性审查制度的中国道路与功能展开[J]. 李忠夏. 法学研究. 2019(06)
[6]合宪性审查七十年[J]. 李忠. 法学论坛. 2019(06)
[7]健全我国合宪性审查机制的若干问题[J]. 胡锦光. 人民论坛. 2019(31)
[8]中国语境下的合宪性审查制度构建——推进以宪法和法律委员会为主导的职能整合[J]. 郭倩. 河南科技大学学报(社会科学版). 2019(05)
[9]从司法宪制主义到立法者的法理学——一个对传统宪法审查理论的反思[J]. 付婧. 政法论坛. 2019(04)
[10]合宪性审查的法理逻辑与实践探索[J]. 上官丕亮. 苏州大学学报(哲学社会科学版). 2019(03)
博士论文
[1]宪法诉愿研究[D]. 汪新胜.武汉大学 2010
本文编号：3267146
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/xianfalw/3267146.html
