论《香港基本法》解释冲突的解决机制
发布时间:2021-07-23 00:29
迄今为止,香港基本法实施已二十年有余。这二十年中,全国人民代表大会常务委员会曾先后五次对香港基本法作出解释,五次解释中有三次是应香港方面的请求而启动的被动解释,两次是人大常委会自己启动的主动解释。由于内地和香港在法治观念、法治文化的巨大差异,导致全国人大常委会和香港法院的法律解释体制和解释方法有很大的不同;另外,《香港基本法》对于基本法解释的规定过于原则、存在漏洞。以上这些因素就使得全国人大常委会的历次释法在香港各界都引起不小的争议。因此,我们应建立一个完善的《基本法》解释冲突的解决机制。首先,应当明确全国人大常委会和香港法院对基本法解释权的性质,明确全国人大常委会对基本法解释权具有固有性、本源性,香港特区法院对基本法解释权是基于授权而享有,具有从属性,当二者对基本法条文的解释发生冲突时,应以全国人大常委会的立法解释为准,这是建立释法冲突解决机制的一个前提;第二,弥补《香港基本法》规定的漏洞,明晰全国人大常委会和香港法院二者对基本法条款解释的范围;第三,要加强基本法解释问题上的交流与对话,减少香港法律界人士对大陆释法的误解,同时,寻找两种解释方法上的一致性,以求缩小解释方法上的差异;第...
【文章来源】:天津师范大学天津市
【文章页数】:37 页
【学位级别】:硕士
【文章目录】:
摘要
Abstract
导论
一、对基本法解释产生冲突的原因
(一) 在法治观念方面存在差异
1. 司法独立与代表机关至上的冲突
2. 人权保障与稳定繁荣的冲突
(二) 在法律解释体制方面存在差异
1. 法律解释主体的差异
2. 法律解释的效力不同
3. 法律解释的目的不同
(三) 在解释方法上存在差异
1. 全国人大常委会的法律解释方法
2. 香港特区法院的法律解释方法
二、现行《香港基本法》释法设计及其暴露出的问题
(一) 关于香港特区法院的解释权范围的规定过于原则
1. 全国人大常委会的固有解释权与特区法院经授权解释权的关系问题
2. 对“自治范围内的条款”、“关于中央人民政府管理的事务或中央和香港特别行政区关系的条款”的判断问题
(二) 《香港基本法》解释的程序问题
1. 香港特区法院解释基本法的程序问题
2. 香港特区政府提请解释《香港基本法》的程序问题
3. 关于基本法委员会运作的程序问题
三、基本法解释冲突的解决机制
(一) 明确全国人大常委会和香港法院对基本法解释权的性质
1. 香港法院的解释权是因授权而享有的,具有从属性
2. 全国人大常委会享有对基本法所有条款的解释权
3. 全国人大常委会可扩大和变更授权范围,理论上可收回授权
4. 全国人大常委会对基本法可以主动解释也可以被动解释
(二) 明晰全国人大常委会与香港法院各自的解释权限范围
1. 明确“自治范围内”、'“中央与特别行政区关系”条款的判断主体
2. 在程序上借鉴欧盟的“先行裁决”制度
(三) 加强交流与对话,寻求释法方法上的靠拢
1. 加强交流与对话,减少香港对大陆释法的误解
2. 寻求两种解释方法的一致性
(四) 将行政长官请求国务院提请释法作为宪法惯例加以适用
1. 对行政长官请求解释基本法的质疑
2. 国务院享有提请全国人大常委会释法的权力
(五) 加强基本法委员会在基本法解释问题上的协调功能
1. 基本法委员会应更加积极主动地发挥作用
2. 全国人大常委会和香港法院也应充分重视基本法委员会提出的意见
结语
参考文献
致谢
【参考文献】:
期刊论文
[1]论香港《基本法》解释机制的协调——基于全国人大常委会五次释法的经验[J]. 孙莹,刘溟溟. 地方立法研究. 2017(05)
[2]香港新宪制秩序的法理基础:分权还是授权[J]. 程洁. 中国法学. 2017(04)
[3]2016年香港立法会选举及宣誓风波法律评析——历史和比较法的视角[J]. 朱含,陈弘毅. 法学评论. 2017(04)
[4]中央与特别行政区关系中的授权[J]. 焦洪昌,杨敬之. 国家行政学院学报. 2017(03)
[5]一国两制、人大释法与香港新法治的生成[J]. 田飞龙. 政治与法律. 2017(05)
[6]《香港特别行政区基本法》的授权原则、特点及模式[J]. 朴柄久,刘世伟. 深圳大学学报(人文社会科学版). 2017(02)
[7]全国人大常委会对香港《基本法》解释的三个问题[J]. 马岭. 中国法律评论. 2016(03)
[8]从《基本法》规范看中央与香港的权力关系[J]. 马岭. 哈尔滨工业大学学报(社会科学版). 2016(03)
[9]提请解释香港基本法主体的合理范围[J]. 马岭. 法学. 2016(04)
[10]论香港基本法解释方法的冲突与协调[J]. 秦前红,付婧. 苏州大学学报(法学版). 2015(02)
本文编号:3298213
【文章来源】:天津师范大学天津市
【文章页数】:37 页
【学位级别】:硕士
【文章目录】:
摘要
Abstract
导论
一、对基本法解释产生冲突的原因
(一) 在法治观念方面存在差异
1. 司法独立与代表机关至上的冲突
2. 人权保障与稳定繁荣的冲突
(二) 在法律解释体制方面存在差异
1. 法律解释主体的差异
2. 法律解释的效力不同
3. 法律解释的目的不同
(三) 在解释方法上存在差异
1. 全国人大常委会的法律解释方法
2. 香港特区法院的法律解释方法
二、现行《香港基本法》释法设计及其暴露出的问题
(一) 关于香港特区法院的解释权范围的规定过于原则
1. 全国人大常委会的固有解释权与特区法院经授权解释权的关系问题
2. 对“自治范围内的条款”、“关于中央人民政府管理的事务或中央和香港特别行政区关系的条款”的判断问题
(二) 《香港基本法》解释的程序问题
1. 香港特区法院解释基本法的程序问题
2. 香港特区政府提请解释《香港基本法》的程序问题
3. 关于基本法委员会运作的程序问题
三、基本法解释冲突的解决机制
(一) 明确全国人大常委会和香港法院对基本法解释权的性质
1. 香港法院的解释权是因授权而享有的,具有从属性
2. 全国人大常委会享有对基本法所有条款的解释权
3. 全国人大常委会可扩大和变更授权范围,理论上可收回授权
4. 全国人大常委会对基本法可以主动解释也可以被动解释
(二) 明晰全国人大常委会与香港法院各自的解释权限范围
1. 明确“自治范围内”、'“中央与特别行政区关系”条款的判断主体
2. 在程序上借鉴欧盟的“先行裁决”制度
(三) 加强交流与对话,寻求释法方法上的靠拢
1. 加强交流与对话,减少香港对大陆释法的误解
2. 寻求两种解释方法的一致性
(四) 将行政长官请求国务院提请释法作为宪法惯例加以适用
1. 对行政长官请求解释基本法的质疑
2. 国务院享有提请全国人大常委会释法的权力
(五) 加强基本法委员会在基本法解释问题上的协调功能
1. 基本法委员会应更加积极主动地发挥作用
2. 全国人大常委会和香港法院也应充分重视基本法委员会提出的意见
结语
参考文献
致谢
【参考文献】:
期刊论文
[1]论香港《基本法》解释机制的协调——基于全国人大常委会五次释法的经验[J]. 孙莹,刘溟溟. 地方立法研究. 2017(05)
[2]香港新宪制秩序的法理基础:分权还是授权[J]. 程洁. 中国法学. 2017(04)
[3]2016年香港立法会选举及宣誓风波法律评析——历史和比较法的视角[J]. 朱含,陈弘毅. 法学评论. 2017(04)
[4]中央与特别行政区关系中的授权[J]. 焦洪昌,杨敬之. 国家行政学院学报. 2017(03)
[5]一国两制、人大释法与香港新法治的生成[J]. 田飞龙. 政治与法律. 2017(05)
[6]《香港特别行政区基本法》的授权原则、特点及模式[J]. 朴柄久,刘世伟. 深圳大学学报(人文社会科学版). 2017(02)
[7]全国人大常委会对香港《基本法》解释的三个问题[J]. 马岭. 中国法律评论. 2016(03)
[8]从《基本法》规范看中央与香港的权力关系[J]. 马岭. 哈尔滨工业大学学报(社会科学版). 2016(03)
[9]提请解释香港基本法主体的合理范围[J]. 马岭. 法学. 2016(04)
[10]论香港基本法解释方法的冲突与协调[J]. 秦前红,付婧. 苏州大学学报(法学版). 2015(02)
本文编号:3298213
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/xianfalw/3298213.html