论公民言论自由权与公共官员名誉权的平衡 ——“实际恶意规则”评析

发布时间：2021-10-12 23:06

　　司法实践中对于公民言论自由权与公共官员名誉权冲突问题的处理更多的是倾向于保护公民言论自由权,限制公共官员的名誉权。美国宪法第一修正案确立的“实际恶意规则”首次提出“举证责任宪法化”的概念,将这两种权利冲突放在宪法的框架中讨论。但我国对于这两种权利冲突的讨论仍集中在权利冲突的一般性理论研究框架内,实践中还没有确定具体标准来平衡这两种权利。因此在这里以美国为参照系,从美国语境下如何平衡这两种权利的经验入手,来讨论言论自由权与名誉权。本文以“《纽约时报》诉沙利文案”和“《好色客》诉福尔韦尔案”为研究对象,讨论“实际恶意规则”在这两个案件中的适用,从中了解美国如何平衡权利冲突,实现思想自由,维持公众讨论热情,以此寻找出可以借鉴的思路或者方法,突破权利冲突的困境。从理论意义来看,这两种权利之间的冲突代表着利益的不平衡,言论表达自由的范围与名誉权保护的界限很难清楚界定,保护一种权利就代表着侵犯了另一种权利。言论自由与名誉权这两种权利作为重要权利为公民所拥有,在二者发生冲突时如何平衡是我们更深入理解言论自由应当面对的问题,行动与言论不能同样自由,当言论的发表会助长恶性,那么言论就不能以宪法第一修正案... 

【文章来源】：上海师范大学上海市

【文章页数】：62 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
绪论
    一 选题意义
    二 文献综述
    三 研究思路与方法
第一章 言论自由权与名誉权冲突的相关理论
    第一节 国内外现有理论评析
    第二节 “实际恶意规则”的提出
第二章 言论自由权与名誉权冲突的司法判例
    第一节 《纽约时报》诉沙利文案
    第二节 《好色客》诉福尔韦尔案
第三章 理论与美国司法判例的结合
    第一节 “实际恶意规则”的适用
    第二节 理论选择
第四章 中国语境下对“实际恶意规则”的探讨
    第一节 我国的名誉权诉讼制度
    第二节 保护言论自由权的归责路径探索
    第三节 公共官员名誉权的救济途径
结语
参考文献
致谢



本文编号：3433481