宪法诉讼正当性研究
发布时间：2022-02-13 11:00
任何制度的正当性必须来自社会,制度需求决定制度供给。当前中国行政诉讼制度的步履维艰有深层次的宪法原因,这决定了从行政诉讼迈向宪法诉讼是一种必然。在审慎立法的基础上,司法之于法治的作用至为关键,“立法中心主义”有必要向“司法中心主义”偏转。通过司法的正义之路绕不过宪法诉讼之门,宪法诉讼是司法中心主义与司法宪政主义发展的逻辑结果。宪法诉讼制度是由司法机关依照司法程序审查、确认法律的违宪与否并使违宪的法律失去效力的一种制度。宪法诉讼作为一种解决宪法争议的诉讼形态,基本特征就在于它的司法性、事后性、争议的客观存在性。宪法诉讼制度的正当性有主客观两个维度,主观维度是一种基于经验主义的正当性,即宪法诉讼之正当性来源于人民的同意或人民的政治认同;客观维度是一种基于规范主义的正当性,即宪法诉讼之正当性来源于某种客观的正义标准或高级法理念。从主观方面而论,尽管宪法诉讼具有反民主之表象,似乎由非民选的法官判断人民代表的意志是否符合宪法不具备民主正当性,但是基于二元民主理论、精英民主理论、共和民主理论,宪法诉讼制度具有正当性。因为,第一,法院是依宪法时刻形成的宪法决定来审查、裁判由民意代表依据一般立法程序即...
【文章来源】： 尹华容 湘潭大学
【文章页数】：126 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 导论
1.1 问题的提出
1.2 基本概念
1.2.1 宪法诉讼内涵
1.2.2 正当性释义
1.3 基本立场
1.3.1 宪法诉讼与司法中心主义
1.3.2 宪法诉讼与司法宪政主义
1.3.3 宪法诉讼正当性的两个维度
1.4 文献综述与研究方法
1.5 论文架构
第2章 宪法诉讼正当性的主观维度
2.1 宪法诉讼与民主
2.1.1 宪法诉讼反民主之表象
2.1.2 民主的含义及民主之缺陷
2.2 宪法诉讼与人民同意
2.2.1 人民同意
2.2.2 政治认同与正当性
2.3 基于人民同意为宪法诉讼正当性辩护的三种理论
2.3.1 二元民主理论
2.3.2 精英民主理论
2.3.3 共和主义民主理论
第3章 宪法诉讼正当性的客观维度
3.1 宪法诉讼正当性与正义的客观可能性
3.2 宪法诉讼与正义
3.2.1 正义的多维解读
3.2.2 宪法诉讼与共同体正义
3.2.3 宪法诉讼与程序正义
3.3 宪法诉讼中的“原旨主义”与正义
3.4 法院的高级法阅读与正义
3.4.1 高级法理论
3.4.2 何以由法院来阅读高级法
3.4.2.1 最小危险部门理论
3.4.2.2 司法最低限度主义
第4章 宪法诉讼正当性与宪法诉讼的度
4.1 宪法诉讼的受案范围
4.1.1 政治问题排除原则
4.1.2 禁止咨询意见原则
4.1.3 假设案件排除原则
4.1.4 回避宪法判断原则
4.1.5 穷尽其它救济途径原则
4.2 宪法诉讼的审查标准
4.2.1 三重审查标准的源与流
4.2.2 三重审查标准的缺陷
4.2.3 六重审查标准的提出
4.3 宪法诉讼判决的类型
4.3.1 解释性判决
4.3.2 警告性判决
4.3.3 自始无效判决
4.3.4 立即无效判决
4.3.5 违宪宣告判决
第5章 中国宪法诉讼正当性实现路径
5.1 中国宪法合宪性审查的典型性建议方案
5.2 宪法诉讼正当性的中国困境
5.2.1 立法至上的政法体制
5.2.2 司法能力与司法职业化程度
5.2.3 司法能动主义与司法公正
5.3 中国宪法诉讼制度的路径选择
5.3.1 法规备案审查制度的不足
5.3.2 宪法诉讼必须获得人民同意
5.3.3 宪法裁判对正义的实现
5.3.4 最高法院当前之作为
5.3.4.1 合宪性解释
5.3.4.2 拒绝适用违宪之法律
5.3.4.3 宪法基本权利的第三人效力
结语
参考文献
致谢
攻读博士学位期间发表的科研成果
本文编号：3623067
【文章来源】： 尹华容 湘潭大学
【文章页数】：126 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 导论
1.1 问题的提出
1.2 基本概念
1.2.1 宪法诉讼内涵
1.2.2 正当性释义
1.3 基本立场
1.3.1 宪法诉讼与司法中心主义
1.3.2 宪法诉讼与司法宪政主义
1.3.3 宪法诉讼正当性的两个维度
1.4 文献综述与研究方法
1.5 论文架构
第2章 宪法诉讼正当性的主观维度
2.1 宪法诉讼与民主
2.1.1 宪法诉讼反民主之表象
2.1.2 民主的含义及民主之缺陷
2.2 宪法诉讼与人民同意
2.2.1 人民同意
2.2.2 政治认同与正当性
2.3 基于人民同意为宪法诉讼正当性辩护的三种理论
2.3.1 二元民主理论
2.3.2 精英民主理论
2.3.3 共和主义民主理论
第3章 宪法诉讼正当性的客观维度
3.1 宪法诉讼正当性与正义的客观可能性
3.2 宪法诉讼与正义
3.2.1 正义的多维解读
3.2.2 宪法诉讼与共同体正义
3.2.3 宪法诉讼与程序正义
3.3 宪法诉讼中的“原旨主义”与正义
3.4 法院的高级法阅读与正义
3.4.1 高级法理论
3.4.2 何以由法院来阅读高级法
3.4.2.1 最小危险部门理论
3.4.2.2 司法最低限度主义
第4章 宪法诉讼正当性与宪法诉讼的度
4.1 宪法诉讼的受案范围
4.1.1 政治问题排除原则
4.1.2 禁止咨询意见原则
4.1.3 假设案件排除原则
4.1.4 回避宪法判断原则
4.1.5 穷尽其它救济途径原则
4.2 宪法诉讼的审查标准
4.2.1 三重审查标准的源与流
4.2.2 三重审查标准的缺陷
4.2.3 六重审查标准的提出
4.3 宪法诉讼判决的类型
4.3.1 解释性判决
4.3.2 警告性判决
4.3.3 自始无效判决
4.3.4 立即无效判决
4.3.5 违宪宣告判决
第5章 中国宪法诉讼正当性实现路径
5.1 中国宪法合宪性审查的典型性建议方案
5.2 宪法诉讼正当性的中国困境
5.2.1 立法至上的政法体制
5.2.2 司法能力与司法职业化程度
5.2.3 司法能动主义与司法公正
5.3 中国宪法诉讼制度的路径选择
5.3.1 法规备案审查制度的不足
5.3.2 宪法诉讼必须获得人民同意
5.3.3 宪法裁判对正义的实现
5.3.4 最高法院当前之作为
5.3.4.1 合宪性解释
5.3.4.2 拒绝适用违宪之法律
5.3.4.3 宪法基本权利的第三人效力
结语
参考文献
致谢
攻读博士学位期间发表的科研成果
本文编号：3623067
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/xianfalw/3623067.html
