“隔墙”与自由：美国校园的宗教表达及其法治争议

发布时间：2017-07-29 01:14

  本文关键词：“隔墙”与自由：美国校园的宗教表达及其法治争议

  更多相关文章： 美国宗教 美国校园 宗教与教育 宗教自由 莱蒙测试

【摘要】：美国是首次明确保障信仰自由的成文宪法国家,并首创政教分离制度。所以美国从未爆发如欧洲国家那样长达几百年的宗教战争,也未产生大规模的宗教冲突。尽管美国非常重视对宗教信仰的法律保护,但在美国,宗教与教育之间的宪法争议并未偃旗息鼓,争议仍然广泛存在,其中又以校园内的宗教争议最为显著。校园内是否可以举行宗教活动一直是被探讨的问题,这些活动主要包括在校园中进行公开祷告、阅读圣经、教授进化论、教室张贴十诫等。宗教与教育之间争议的核心,即在校园内哪些宗教表达是宪法所保护的,以及哪些宗教表达是宪法所禁止的。本文旨在探讨美国宗教与校园教育之间争议的法律因素,以1983年缪勒诉艾伦案、1985年华莱士诉杰弗瑞案和2005年奇兹米勒诉多佛学区案为例,运用莱蒙测试对这三个判例进行分析,从法院判决中发现,美国教育与宗教的关系自殖民时期就密切联系,造成了独立后政府对此问题的重视,并用政教分离作为武器来保护人民的信仰自由,但基本教义派运用各种手段欲使宗教因素进入美国校园,使得美国宗教与教育之争方兴未艾。虽然美国联邦最高法院以禁止设立条款作为判决标准,但也提出应从自由行使条款作为检验标准的意见,所以禁止设立条款与自由行使条款的运用原则仍然引发双方的讨论。本文采用了文献分析法、比较研究法、历史分析法、案例分析法等研究方法,分析美国联邦最高法院的判决书内容,并综合裁判基准分析判决的趋势。本文共分为四章。第一章是"问题的提出",分别是问题意识、研究综述、研究方法和研究限制;第二章为"宗教自由之基础理论",分别介绍了信教自由和政教分离的渊源、内容、主张与限制等相关理论;第三章对美国最高法院宗教与教育判例加以分析,介绍了美国联邦最高法院的裁判方法——莱蒙测试——的形成,并从三个案例入手,介绍了宗教与教育在校园中的法治争议及理由;第四章是对宗教与教育之间争议的分析,在中美比较的基础上展开,分为美国宗教与教育的特点、中国的现状、共同经验与基本思路、争议解决的若干建议四个部分。拟解决的主要问题有三:一、探讨美国校园宗教与教育争议的历史缘由;二、运用莱蒙测试对涉及宗教与教育争议的三个重要的案例进行分析,并对美国最高法院关于校园中的宗教表达案件的判决理由进行整理归纳,以求找出处理类似案件的线索和模式;三、对我国未来可能发生的类似案件提供经验和借鉴。
【关键词】：美国宗教 美国校园 宗教与教育 宗教自由 莱蒙测试
【学位授予单位】：湖北大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D971.2;DD911
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 一、问题的提出11-16
• (一) 问题意识11
• (二) 研究综述11-14
• 1. 国内研究综述11-13
• 2. 国外研究综述13-14
• (三) 研究方法14
• 1. 文献分析法14
• 2. 案例分析法14
• 3. 比较研究法14
• 4. 历史分析法14
• (四) 研究限制14-16
• 二、宗教自由之基础理论16-21
• (一) 信教自由的相关理论16-18
• 1. 信教自由的概念16-17
• 2. 信教自由的内容17
• 3. 信教自由的主张与限制17-18
• (二) 政教分离的相关理论18-21
• 1. "隔墙"的渊源18-19
• 2. 政教分离的内容19
• 3. 政教分离的主张与限制19-21
• 三、宗教与教育判例之分析——以美国联邦最高法院判例为例21-36
• (一) 裁判方法——莱蒙测试的形成21-27
• 1. 莱蒙测试的渊源21-23
• 2. 莱蒙测试的内容23-26
• 3. 莱蒙测试的历史变迁26-27
• (二) 关于政府资助的争议:以1983年缪勒诉艾伦案(Mueller v. Allen)为例27-30
• 1. 案情介绍27
• 2. 裁判结果27-28
• 3. 主要理由28-30
• (三) 关于学校祈祷的争议:以1985年华莱士诉杰弗瑞案(Wallace v. Jaffree)为例30-32
• 1. 案情介绍30-31
• 2. 裁判结果31
• 3. 主要理由31-32
• (四) 关于传授进化论的争议:以2005年奇兹米勒对多佛学区案(Kitzmiller v.Dover Area School District) 为例32-34
• 1. 案情介绍32-33
• 2. 裁判结果33
• 3. 主要理由33-34
• (五) 小结34-36
• 四、对宗教与教育争议的分析——基于中美比较的申论36-44
• (一) 美国宗教与教育的特点36-37
• (二) 中国的现状37-38
• (三) 共同经验与基本思路38-39
• (四) 争议解决的若干建议39-44
• 1. 尽量以司法的方式解决涉及宗教因素的争议39-40
• 2. 学习美国判例法的思维方式40-42
• 3. 坚持教育与宗教分离,充分发挥宗教的积极作用42-44
• 结论44-45
• 参考文献45-49
• 致谢49-50

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 岳晓萍;谈如何理解贯彻党的宗教信仰自由政策[J];大庆高等专科学校学报;2004年02期

2 白燕;;如何理解我党的宗教信仰自由政策[J];科技风;2008年11期

3 释普华;;尊重信仰自由体现了党的宽广胸怀[J];四川统一战线;2011年10期

4 迟西琴;;信仰自由与“他者”、法以及国家——解读我国的宗教信仰自由政策[J];新疆社会科学;2011年06期

5 傅月仙;;浅谈苏联的宗教与信仰自由[J];苏联问题参考资料;1988年03期

6 龚学增;;封建迷信和宗教是不是一回事[J];乡镇论坛;1990年06期

7 钱满素;;别了,上帝[J];读书;1993年11期

8 池惠中;改革开放二十年 信仰自由谱新篇——从福建省天主教二十年巨变看党的宗教信仰自由政策的真实性和正确性[J];中国天主教;1999年01期

9 梁守i，

本文编号：586851