健康权宪法保障研究

发布时间：2017-08-14 08:32

  本文关键词：健康权宪法保障研究

  更多相关文章： 健康权 宪法保障 保障价值 保障基准 保障模式

【摘要】：本文拟从宪法学的角度对健康权加以研究,分析健康权概念的内涵和外延、健康权宪法保障的发展趋势、价值功能、保障基准、保障模式等,从健康权保障的立宪和司宪两个层面探讨我国健康权宪法保障之路。论文主要从以下几个方面展开研究：健康权基本问题研究。文章对健康权的概念、性质、主体、内容等进行研究,重点分析了其概念的内涵和外延,对健康权的发展趋势从西方和中国的角度进行梳理,促进了健康权理论层面上的发展,有助于健康权理论框架的构建,更为解决各种新问题奠定基础。健康权宪法保障价值。文章从法理基础和来源的角度,提出健康权宪法保障的伦理价值、社会价值和经济价值,伦理价值是维护人的尊严,社会价值是促进社会正义,经济价值是促进经济发展。健康权宪法保障模式。文章提出世界上立宪保障模式主要分为目标型、权利义务型、方针型和转换型四种模式,司宪保障模式分为将健康权作为宪法基本权利的直接司法保障模式、通过适用和解释宪法性规范中的自由权间接司法保障模式、通过适用或引用国际法保障健康权的司法保障模式三种。文章认为健康权的宪法保障离不开作为健康权宪法制度形态的医疗保障体系。健康权宪法保障基准。健康权宪法保障的理论基准分为最低基准和理想基准两个层面,这是健康权宪法保障的下限和上限,前者是指各国各地区普遍适用的低限标准,后者是可以逐渐实现的标准。健康权的法定基准有核心内容说和具体指标说之分,前者是对健康权宪法保障的质的论述,后者是量的论述。我国健康权的宪法保障。从立宪层面,我国当前宪法没有明确规定健康权为一项基本权利,只有健康权入宪成为效力法才能从根本上保护公民的健康权利。宪法与行政法就健康权规范而言,是非对抗互动关系,行政给付是健康权宪法保障的有利途径。从司宪层面,健康权的可诉性问题在学界一直争论不休,就义务层次理论而言,无论是尊重、保护还是实现层面健康权都是可诉的。之所以有的学者认为健康权是不可诉的或者可诉性程度很低,是因为健康权的可诉性受到很多因素的影响,主要包括权利的分类方法、资源的限制、规范的模糊性、司法能力的有限性、政治的合法性等。在我国健康权司宪救济刚刚起步阶段,可以通过建立以诉讼为形式的违宪审查制度,扩大“宪法解释”拓展司法保护范围,建立健康权公益诉讼制度。基于我国的国情,我国健康权宪法保障基准可以参照它国经验从核心内容和具体指标两个方面来制定。
【关键词】：健康权 宪法保障 保障价值 保障基准 保障模式
【学位授予单位】：东南大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D921
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 绪论10-21
• 一、问题的提出及选题背景10-12
• 二、研究现状及其评价12-16
• 三、论文基本框架16-18
• 四、研究意义和主要创新点18-19
• 五、研究方法19-21
• 第一章 健康权概念及宪法保障趋势21-47
• 第一节 健康权的内涵21-34
• 一、表述的争议：健康权的规范用语21-25
• 二、健康权：一种人权之证成25-30
• 三、健康权的内涵界定：人权公约与学术表达30-34
• 第二节 健康权的外延34-38
• 一、健康权外延确定34-35
• 二、健康权外延架构35-38
• 第三节 健康权宪法保障趋势38-47
• 一、从自由权到社会权：西方健康权宪法保障趋势38-44
• 二、政府责任的逐渐强化：中国健康权宪法保障趋势44-47
• 第二章 健康权宪法保障价值47-70
• 第一节 健康权宪法保障之伦理价值：维护人的尊严47-55
• 一、人的尊严是宪法的灵魂48-49
• 二、人的尊严的权利与义务属性49-53
• 三、人的尊严的实现53-55
• 第二节 健康权宪法保障之社会价值：促进社会正义55-64
• 一、正义理论的基本内容55-57
• 二、健康权与社会正义57-59
• 三、保障健康权促进社会正义59-61
• 四、正义与否：健康权与主体自决权的博弈61-64
• 第三节 健康权宪法保障之经济价值：促进经济发展64-70
• 一、属性：经济属性是健康权的本质属性64-66
• 二、困境：健康权保障与经济发展的协调一致66-67
• 三、愿景：健康权保障是经济发展的手段67-70
• 第三章 健康权宪法保障模式70-99
• 第一节 健康权立宪保障模式70-74
• 一、健康权目标型立宪模式70-71
• 二、健康权权利义务型立宪模式71-72
• 三、健康权方针型立宪模式72-73
• 四、健康权转换型立宪模式73-74
• 第二节 健康权司宪保障模式74-87
• 一、将健康权作为宪法基本权利的直接司法保障模式78-81
• 二、通过适用和解释宪法性规范中的自由权间接司法保障模式81-85
• 三、通过适用或引用国际法保障健康权的司法保障模式85-87
• 第三节 健康权制度保障模式87-99
• 一、全民医疗保障模式——以英国为例89-91
• 二、社会医疗保障体系——以德国为例91-94
• 三、商业医疗保障体系——以美国为例94-95
• 四、储蓄医疗保障体系——以新加坡为例95-98
• 五、小结98-99
• 第四章 健康权宪法保障基准99-118
• 第一节 健康权宪法保障的理论基准99-107
• 一、理想基准：健康权宪法保障的上限100-103
• 二、最低基准：健康权宪法保障的下限103-107
• 第二节 健康权宪法保障的法定基准107-113
• 一、核心内容说：健康权宪法保障的质性标准108-111
• 二、具体指标说：健康权宪法保障的量性标准111-113
• 第三节 健康权宪法保障基准的依据与确定113-118
• 一、健康权宪法保障基准的依据113-115
• 二、健康权宪法保障基准的确定115-118
• 第五章 中国健康权的宪法保障118-152
• 第一节 中国健康权立宪保障118-132
• 一、现实考量：中国健康权立宪规范及存在问题119-122
• 二、逻辑进路：健康权的入宪与修宪122-127
• 三、可能路径：如何促进中国健康权宪法效力127-128
• 四、行政给付：宪法与行政法的非对抗互动关系128-132
• 第二节 中国健康权司宪保障132-146
• 一、现实图景：中国健康权司法保障现状133-134
• 二、法律困境：中国健康权可诉性存在的问题134-136
• 三、理想出路：中国健康权司宪救济路径136-146
• 第三节 中国健康权宪法保障基准146-152
• 一、我国健康权宪法保障的核心内容146-148
• 二、我国健康权宪法保障的具体指标148-152
• 结语152-153
• 参考文献153-159
• 攻读博士期间发表论文清单159-160
• 后记160-161

，

本文编号：671727