量刑程序规范化改革研究

发布时间：2017-11-02 12:15

  本文关键词：量刑程序规范化改革研究

  更多相关文章： 量刑程序 量刑程序规范化 改革 模式选择 相对独立量刑程序

【摘要】：最高人民法院出台《关于常见犯罪的量刑指导意见》已经过去了两年,实体量刑规范化改革也愈加深入,因此,对于量刑程序上的规范化改革也势在必行,正式文件的出台也会越发接近。虽然早在五年前最高人民法院就发布了《关于量刑程序规范化若干问题的意见》的试行稿,提出了相对独立的量刑程序模式,还在全国指定了试点法院进行改革,将庭审法庭调查和辩论中的定罪和量刑分成了两部分,新式的量刑程序试点取得了一定的成效,并且在2012年新的刑事诉讼法修改中进一步明确了庭审中量刑程序的独立性。随着量刑实体改革的不断完善和成熟,相关配套立法也已经出台,但至今尚未对建立相对独立量刑程序进行相应法律规定,由此可见,量刑程序规范化改革的进行也是刻不容缓。因此,本文选题目的就在于首先明确量刑程序规范化定义,之后对各方参与量刑程序时的作用进行分析,为建立相对独立量刑程序提供理论支持,而后分析我国当今量刑程序的现状,特别是着重分别介绍两个试点法院中探索建立相对独立量刑程序和完全独立量刑程序的改革进程,并且以英美法系的美国和大陆法系的德国为代表,通过对比找出我国量刑规范化改革中存在的问题,阐述了二者不同的量刑模式,并对其存在差异的原因进行了分析,总结美国、德国在适用量刑程序中的经验,从而为我国在构建相对独立量刑程序的改革进程中进行借鉴。根据试点及实践总结,在文章最后部分阐明如何建立适合我国的相对独立量刑程序,规范不同程序模式,并加强配套制度,从而完善我国的量刑程序改革,为量刑公正的实现探索出一条康庄大道。
【关键词】：量刑程序 量刑程序规范化 改革 模式选择 相对独立量刑程序
【学位授予单位】：天津师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D924.13
【目录】：

• 摘要4-5
• Abstract5-10
• 导论10-11
• 一、量刑程序规范化改革解读11-26
• (一) 量刑程序规范化概念及内容11-12
• (二) 各方主体参与量刑程序作用分析12-18
• 1. 审判机关量刑裁量权12-14
• 2. 检察机关量刑建议权14
• 3. 被告人及其辩护人量刑辩护权14-16
• 4. 被害人量刑参与权16-17
• 5. 各方主体参与量刑程序意义17-18
• (三) 量刑程序规范化改革必要性18-20
• 1. 量刑规范化改革的必然要求18-19
• 2. 规范量刑活动,促进量刑公开公正的必然要求19
• 3. 切实维护当事人合法权利,提高司法公信力的必然要求19-20
• 4. 司法公开,防止权力腐败,约束法官量刑裁量权的必然要求20
• (四) 量刑程序规范化改革标准20-23
• 1. 引入庭前量刑告知调查程序,保障当事人量刑权利20-21
• 2. 构建相对独立庭审量刑程序,促进量刑程序相对独立21-22
• 3. 加强量刑证据适用,提高量刑程序完整性22
• 4. 进行判决量刑理由说理,促使量刑理由公开化22-23
• (五) 量刑程序规范化改革的意义23-26
• 1. 规范法官量刑自由裁量权23-24
• 2. 彰显量刑的程序公正24
• 3. 保障量刑的实体公正24-26
• 二、我国量刑程序规范化改革现状分析26-33
• (一) 我国量刑程序规范化改革现状26-27
• 1. 量刑程序规范化改革的立法现状26
• 2. 量刑程序规范化改革的研究现状26-27
• (二) 量刑程序规范化改革的实践探索27-30
• 1. 天津市和平区人民法院相对独立量刑程序模式27-28
• 2. 安徽省芜湖市中级人民法院完全独立量刑程序模式28-30
• (三) 我国量刑程序规范化改革中存在的问题及原因分析30-33
• 1. 量刑程序与审判效率相冲突30
• 2. 量刑建议权、辩护权、参与权行使不充分30-32
• 3. 量刑证据适用方法不健全,定罪量刑证据不分32
• 4. 法院量刑裁量权公开度不够32
• 5. 庭前量刑调查制度缺失32-33
• 三、域外量刑程序规范化改革比较33-39
• (一) 美国独立量刑程序33-35
• 1. 美国独立量刑程序概况33-34
• 2. 美国独立量刑程序主要特征34-35
• (二) 德国混合量刑程序35-36
• 1. 德国混合量刑程序分析35-36
• 2. 德国混合量刑程序特征36
• (三) 两大法系量刑程序分析以及对我国的启示36-39
• 1. 定罪与量刑程序应当有所分离36-37
• 2. 保障量刑程序的参与性与公开性37
• 3. 注重量刑程序的效率37-39
• 四、我国量刑程序规范化改革中模式选择与完善39-50
• (一) 量刑程序规范化改革方向39-40
• 1. 构建相对独立量刑庭审程序39
• 2. 各方主体充分参与量刑程序39
• 3. 庭审中充分查明量刑事实39-40
• (二) 量刑程序规范化模式选择40-42
• 1. 量刑程序的完全独立与相对独立之辨析40-41
• 2. 相对独立量刑程序模式之确立41-42
• (三) 量刑程序规范化模式具体设计42-45
• 1. 被告人认罪的简易程序案件42-43
• 2. 被告人认罪的普通程序案件43
• 3. 被告人不认罪、辩护人做无罪辩护、疑难复杂案件43-45
• (四) 量刑程序规范化的配套完善措施45-50
• 1. 各方主体充分参与量刑程序,保障量刑权利行使45-46
• 2. 推行量刑调查报告,建立庭前量刑证据开示制度46-47
• 3. 加强量刑证据收集与适用,构建法官量刑裁量体系47-48
• 4. 加强简繁分流,提高量刑庭审效率48
• 5. 完善法院量刑评议、裁判文书量刑说理机制48-50
• 结论50-51
• 参考文献51-53
• 致谢53

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 宋英辉;何挺;;构建我国量刑程序的基本思路[J];法制资讯;2008年06期

2 王红梅;袁涛;;构建我国相对独立量刑程序[J];法制资讯;2008年06期

3 林劲松;;论我国独立量刑程序的建构[J];南都学坛;2008年05期

4 陈运江;;构建我国的正当量刑程序[J];人民检察;2009年04期

5 黄书建;干红光;;独立量刑程序的价值分析[J];中国司法;2009年09期

6 章晓民;黄书建;;独立量刑程序的价值分析[J];河北法学;2009年11期

7 顾永忠;;试论量刑与量刑程序涉及的关系[J];人民检察;2009年15期

8 张月满;;量刑程序主体初探[J];政法论丛;2009年06期

9 简乐伟;;被告人不认罪案件量刑程序的理想模式[J];政法论丛;2009年06期

10 朱鹏;;论刑事定罪程序与量刑程序的分离[J];法制与社会;2009年34期

中国重要会议论文全文数据库 前8条

1 余贵忠;李长城;;论量刑程序的公正[A];贵州省2004年刑法学年会论文集[C];2004年

2 陈立毅;;论我国独立量刑程序的构建[A];中国犯罪学年会论文集（2010年度）[C];2010年

3 王永杰;;量刑程序规范化视野下立功制度:困境与反思[A];中国哲学社会科学：自主创新——上海市社会科学界第十届学术年会文集（2012年度）青年学者文集[C];2012年

4 刘昌强;崔志鑫;;量刑辩论程序:价值、原则与展开[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：审判程序的修改对公诉工作的挑战[C];2012年

5 黄玉华;陈贞;;对量刑辩护的思考[A];第三届西部律师发展论坛论文集[C];2010年

6 马秀娟;;论我国被害人影响陈述制度的构建[A];中国犯罪学年会论文集（2010年度）[C];2010年

7 丁耀芬;肖建国;;程序正义图景下的量刑重构——关于量刑控辩及量刑说理制度改革的设想[A];海峡两岸法学论坛——江西省犯罪学研究会年会（2010年）论文集[C];2010年

8 余米尔;赵亚飞;杨桂胜;;论量刑辩论程序的构建与完善——以罗湖区人民法院量刑辩论程序改革为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 记者 程华正;法院量刑程序改革试点全面展开[N];芜湖日报;2010年

2 记者 王新友;专家研讨定罪与量刑程序分离改革[N];检察日报;2009年

3 四川省高级人民法院、四川大学课题组;深入实证调查 积极探索量刑程序改革[N];人民法院报;2011年

4 最高人民法院 河南省民权县人民法院 李玉萍邋程移山 李振江;被告人不认罪案件中定罪与量刑程序应相对分离[N];人民法院报;2008年

5 陈卫东;定罪与量刑程序分离之辩[N];法制日报;2008年

6 胡云腾;构建我国量刑程序的几个争议问题[N];法制日报;2008年

7 最高人民法院 蒋惠岭;量刑程序的七大使命[N];人民法院报;2008年

8 本报记者 张国香　清华大学法学院教授 张建伟;量刑程序改革的文化思考[N];人民法院报;2009年

9 本报特约评论员 傅达林;量刑程序改革如何向深层挺进[N];检察日报;2009年

10 本报记者 罗欣;量刑程序改革：由粗到细推向纵深[N];检察日报;2009年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 王U，

本文编号：1131515