论滥用职权罪的“重大损失”的范围与认定
本文选题:滥用职权罪的“重大损失” 切入点:“重大损失”的范围 出处:《华中科技大学》2014年硕士论文
【摘要】:第一部分阐述了研究滥用职权罪的“重大损失”的现实意义和理论意义,分析了滥用职权罪的“重大损失”的研究现状。 第二部分论述了滥用职权罪的“重大损失”的范围。无论是从现行刑法条文和司法解释的规定来看,还是从应然层面分析,非物质性损失和间接经济损失都属于滥用职权罪的“重大损失”。对新颁布的司法解释中关于滥用职权罪的“重大损失”的范围所出现的一些新变化进行了解析。对直接经济损失和间接经济损失进行了重新定义。从应然的层面思考,归纳了非物质损失应该包括的几个主要类型。 第三部分论述了滥用职权罪的“重大损失”的认定。通过对学术界和实务界存在的不同观点进行梳理和分析,得出了应当以滥用职权犯罪成立之日作为认定经济损失的计算时间的结论。从应然的层面分析,滥用职权罪的不同损失可以混合。损失是否可以累计不可一概而论,应当具体问题具体分析,当滥用职权行为造成的损失类型属于人员伤亡类和财产损失类时,,损失可以累计。对“恶劣社会影响”的司法认定、为本单位利益而滥用职权如何处理等司法实践中存在的疑难问题进行了探讨。 第四部分对本文的主要观点进行了归纳总结。
[Abstract]:The first part expounds the practical and theoretical significance of the study on the crime of abusing power, and analyzes the present situation of the research on the crime of abusing power.The second part discusses the scope of the crime of abuse of power.No matter from the provisions of the current criminal law and judicial interpretation, or from the perspective of the ought to be, the non-material loss and indirect economic loss are all "significant losses" of the crime of abuse of power.This paper analyzes some new changes in the scope of "heavy loss" of the crime of abuse of power in the newly promulgated judicial interpretation.The direct economic loss and indirect economic loss are redefined.In this paper, several main types of non-material loss are summarized.The third part discusses the cognizance of the crime of abuse of power.By combing and analyzing the different viewpoints of academic and practical circles, this paper draws a conclusion that the date of the crime of abuse of power should be taken as the calculating time to determine the economic loss.From the perspective of the ought to be, the different losses of the crime of abuse of power can be mixed.Whether the loss can be accumulated can not be generalized, it should be analyzed concretely. When the loss type caused by abuse of power belongs to the category of casualties and property losses, the loss can be accumulated.This paper probes into the problems existing in judicial practice, such as judicial cognizance of "bad social impact" and how to deal with the abuse of power for the benefit of the unit.The fourth part summarizes the main viewpoints of this paper.
【学位授予单位】:华中科技大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2014
【分类号】:D924.393
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 ;对侵吞赌资及罚款的行为能否以滥用职权罪追究[J];人民检察;2005年16期
2 李文霞;滥用职权罪的立法完善[J];人民检察;2005年19期
3 周长军,汪雷;错位与归位:滥用职权罪立法的检讨与重构[J];法学论坛;2005年05期
4 黄双山;;私自以单位名义担保是否构成滥用职权罪[J];中国检察官;2006年08期
5 陶化安;;警惕涉嫌“国企人员滥用职权罪”[J];首席财务官;2008年01期
6 梁宾;;执行判决裁定滥用职权罪的认定及预防[J];才智;2011年20期
7 佘军;;滥用职权罪中“重大损失”的判断[J];中国检察官;2012年12期
8 苗佳;;滥用职权罪若干问题刍议[J];法制与社会;2013年02期
9 钟良生;设立滥用职权罪初探[J];法律适用;1995年09期
10 陈儒;试析滥用职权罪[J];中国刑事法杂志;1998年S1期
相关会议论文 前1条
1 廖荣辉;;试论渎职犯罪的刑事立法完善——以某市渎职犯罪案件现状为切入点[A];中国犯罪学年会论文集(2011年度)[C];2011年
相关重要报纸文章 前10条
1 南通市检察院 周荣玲;本案是否构成滥用职权罪[N];江苏法制报;2012年
2 刘学 刘增 (本社记者 刘学);枣庄城管局原局长被追诉滥用职权罪[N];民主与法制时报;2013年
3 武汉大学法学院 陈金林;从薄熙来案看滥用职权罪的特殊形态[N];检察日报;2013年
4 武汉大学法学院 莫洪宪;薄熙来涉嫌滥用职权罪之探讨[N];人民法院报;2013年
5 童君;没有显性后果,不能构成滥用职权罪[N];检察日报;2003年
6 江西省铅山县检察院 王坚;为下属单位提供虚假贷款证明不一定构成滥用职权罪[N];检察日报;2007年
7 宗云良;浅议滥用职权罪的立法缺陷[N];江苏经济报;2006年
8 山东省临沂市罗庄区人民检察院 赵云昌;计生办主任篡改信息,为何构成滥用职权罪[N];检察日报;2009年
9 石家庄市人民检察院 杨光;城管队长滥收费致客车停运是否构成滥用职权罪[N];检察日报;2009年
10 杨庆深;无身份者能否构成滥用职权罪[N];江苏法制报;2010年
相关博士学位论文 前1条
1 田良;滥用职权型渎职罪立法研究[D];吉林大学;2008年
相关硕士学位论文 前10条
1 刘芮;与国际公约协调,完善我国的滥用职权罪[D];中国政法大学;2009年
2 康党辉;滥用职权罪若干问题研究[D];中国政法大学;2010年
3 周保堂;滥用职权罪研究[D];中国政法大学;2011年
4 宋应红;论滥用职权罪[D];郑州大学;2000年
5 张京莉;论滥用职权罪[D];中国政法大学;2005年
6 荣国楠;滥用职权罪若干问题研究[D];山东大学;2006年
7 黄长旺;论滥用职权罪[D];西南政法大学;2002年
8 刘金山;论滥用职权罪[D];郑州大学;2002年
9 王艳玲;滥用职权罪探疑[D];郑州大学;2003年
10 徐俊杰;滥用职权罪研究[D];中国政法大学;2004年
本文编号:1708884
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingfalunwen/1708884.html