受贿罪中“为他人谋取利益”的体系地位:混合违法要素说的提倡

发布时间：2018-06-26 04:04

  本文选题：意图 + 承诺　； 参考：《法学家》2017年03期

【摘要】：学说上关于"为他人谋取利益"在被动型受贿罪中的体系地位,形成了客观说与主观说的基本对立,而主张至少要求承诺行为的所谓新客观说,实质上是主观说。传统客观说存在容易导致处罚漏洞等明显缺陷,而主观说则在事后受贿等场合力有不逮。相对于"是客观要件还是主观要件"这种形式化的提问方式,更应追问"为他人谋取利益"对受贿罪的法益侵害与责任非难是否产生影响。在界定党纪政纪与国法的联系与区别、明确受贿罪的法益是国家工作人员职务行为的不可收买性而非廉洁性的前提下,应该认为,"为他人谋取利益"是受贿罪中的违法要素。并且,在默契受贿和一部分收受礼金的场合,"为他人谋取利益"表现为默示的具体或者概括性承诺,属于主观违法要素;在事后受贿的场合,"为他人谋取利益"则是纯粹的客观违法要素。混合违法要素说既可以找到理论先例和立法佐证,也可以通过对刑法第385条的解释获得说明。混合违法要素说能够对2016年最新司法解释相关规定给出合理说明,并且为实务中一些疑难问题的处理提供指导。
[Abstract]:In theory, the systematic position of "seeking benefits for others" in passive bribery crime forms the basic opposition between objective theory and subjective theory, while the so-called new objective theory, which claims at least the act of commitment, is essentially a subjective theory. Traditional objective theory has obvious defects, such as penalty loophole, while subjective theory is unable to catch in the situation of accepting bribes afterwards. Compared with the formal way of asking questions such as "objective elements or subjective elements", it is more important to ask whether "seeking benefits for others" has an impact on the legal interests infringement and liability criticism of bribery crime. On the premise of defining the relation and difference between party discipline and state law, and making clear that the legal benefit of accepting bribes is the irreducible, not clean, behavior of state functionaries, it should be considered that "seeking benefits for others" is an illegal element in the crime of accepting bribes. Moreover, on the occasion of tacit acceptance of bribery and part of accepting gift money, "seeking benefits for others" is implied specific or general commitment, which belongs to subjective illegal elements; On the occasion of accepting bribes afterwards, "seeking benefits for others" is a pure objective illegal element. The theory of mixed illegal elements can not only find theoretical precedent and legislative evidence, but also explain article 385 of criminal law. The theory of mixed illegal elements can give a reasonable explanation to the relevant provisions of the latest judicial interpretation in 2016 and provide guidance for the handling of some difficult problems in practice.
【作者单位】： 中国人民大学刑事法律科学研究中心;Renmin
【基金】：2015年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“刑法调控范围的界定和积极主义刑法观的展开”(15JJD820012)的阶段性成果
【分类号】：D924.3

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 张悦;唐俊杰;;“事后受贿”及“他人”应如何认定[J];中国检察官;2006年09期

2 杨坤;;刍议事后受贿[J];山东省青年管理干部学院学报;2008年05期

3 贾凌;;事后受贿性质之认定[J];中国人民公安大学学报(社会科学版);2009年03期

4 许庆文;苗朋;;将“事后受贿”的“赃款用于公务”该如何认定[J];中国检察官;2008年11期

5 牟大钊;;“事后受贿”构成受贿罪的主客观分析[J];公民与法(法学版);2012年11期

6 彭剑鸣;事先受贿和事后受贿也应构成受贿罪[J];法学探索.贵州省政法管理干部学院学报;1991年01期

7 袁彬;华启和;;事后受贿行为的种类与认定[J];山西省政法管理干部学院学报;2005年04期

8 施春雷;事后受贿行为的法理评析[J];检察实践;2004年01期

9 苏汶琪;;受贿罪中“为他人谋取利益”要件探析[J];湖北警官学院学报;2012年08期

10 ;[J];;年期

相关重要报纸文章 前5条

1 邾茂林;事后受贿中的约定应为明确约定[N];检察日报;2003年

2 徐光华 北京师范大学刑事法律科学研究院博士后研究人员，现供职于江西财经大学法学院;事后受贿行为概说[N];中国纪检监察报;2008年

3 袁 彬;事后受贿应以受贿罪论处[N];人民法院报;2004年

4 徐健邋问先国;“事后受贿”无须“事先约定”[N];江苏经济报;2007年

5 刘维兵;成立“事后受贿”须有“事先约定”[N];检察日报;2006年

相关硕士学位论文 前3条

1 伍艺;论事后受贿行为的定性[D];湘潭大学;2007年

2 吴潇;事后受贿疑难问题的司法认定[D];东南大学;2015年

3 宗科涛;论事后受贿的本质与构成条件——析王某受贿案[D];对外经济贸易大学;2003年

，

本文编号：2068998