当前位置:主页 > 法律论文 > 刑法论文 >

单位实施自然人犯罪问题研究

发布时间:2018-10-30 07:21
【摘要】:本文以单位实施自然人犯罪为研究对象,以单位犯罪中单位主体与单位成员承担刑事责任依据为理论支撑,并结合案例中遇到的问题进行比较分析,即实在的个人行为与拟制的单位行为,实在的受刑主体——个人与拟制的受刑主体——单位,共同构成刑罚责难的主体。对于单位主体实施自然人犯罪,理论的最终出路还是依赖于刑法典的修订上,通过修法的方式全面确立自然人犯罪与单位犯罪的二元立法模式,将只能由自然人自身身体动静完成的犯罪排除在单位犯罪之外,并辅之以公布指导性案例的方式达到对社会行为本身的引导。 本文除去引言和结语分为四个部分: 第一部分,主要介绍单位实施自然人犯罪的实务案例及引发对单位犯罪法定性原则理解的争论和单位可否实施自然人犯罪的争论。 第二部分,司法解释在单位实施自然人犯罪问题上的分歧。针对单位主体实施自然人犯罪问题,我国最高司法机关也都在各自的职权范围内试图排除这一实践困扰,但又由于各自所持立场的不同,对同类问题的处理确给出了不甚统一的司法解释,这就使本已矛盾重重单位犯罪问题雪上加霜。 第三部分,学界对单位实施自然人犯罪问题的大争论。主要存在否定说、肯定说和折衷说三种观点,笔者赞同肯定说的主张,即当单位主体实施了刑法规范中明确表述为自然人犯罪时,对于单位内部成员以自然人犯罪的构成要件进行处罚,以弥补立法上的不足。 第四部分,单位实施自然人犯罪的论证。对于单位犯罪的特殊表现形式,即单位所实施的自然人犯罪行为如何进行评价,以及能否进入刑事法律评价的视野,同样都来源于对单位犯罪承担刑事责任的解读。现实的刑事立法就是在充分肯定单位能够独立承担刑事责任基础上设置相关问题的推演。组织体责任及单位成员独立性、从属性恰当地揭露单位及单位成员承担刑法责难的基础,且符合我国立法所表达的实际。至于最终单位能否承担刑事责任,因罪刑法定条件的限定只能寄希望于我国刑事政策的调整以扩大单位犯罪的成立范围。
[Abstract]:This article takes the unit to carry out the natural person crime as the research object, takes the unit subject and the unit member to bear the criminal responsibility basis in the unit crime as the theoretical support, and unifies the case to meet the question carries on the comparative analysis, That is, the real individual behavior and the fictitious unit behavior, the real subject of punishment-the individual and the fictitious subject of punishment-the unit, together constitute the subject of punishment. For the unit subject to carry out the crime of natural person, the ultimate way out of the theory still depends on the revision of the criminal code, and the dual legislative mode of natural person crime and unit crime is fully established by amending the law. The crime which can only be accomplished by the natural person's own body motion is excluded from the unit crime, and the guidance to the social behavior is achieved by publishing the guiding cases. Apart from the introduction and conclusion, this paper is divided into four parts: the first part mainly introduces the practical cases of natural person crime committed by the unit and the controversy about the understanding of the legal principle of unit crime and whether the unit can carry out the crime of natural person. The second part, the judicial interpretation in the unit to implement the problem of natural person crime differences. With regard to the crime of natural person in the unit subject, the highest judicial organs of our country also try to eliminate this practical perplexity in their respective areas of competence, but because of their different positions, The judicial interpretation of the similar problems is not uniform, which makes the problem of unit crime worse. The third part, the academic circles to the unit implements the natural person crime question big debate. There are three main points of view: negation, affirmation and compromise. The author agrees with the affirmation, that is, when the unit subject implements the criminal law norm, it is clearly expressed as the crime of natural person. The internal members of the unit are punished by the constitutive elements of natural person crime in order to make up for the deficiency in legislation. The fourth part, the unit implements the natural person crime demonstration. The special manifestation of unit crime, that is, how to evaluate the crime of natural person committed by the unit and whether it can enter the field of criminal law evaluation, also comes from the interpretation of the criminal responsibility of unit crime. The realistic criminal legislation is the deduction of the related problems on the basis of fully affirming that the unit can bear the criminal responsibility independently. The organizational responsibility and the independence of the members of the unit should properly reveal the basis of the criminal law responsibility of the unit and its members, and accord with the reality expressed by the legislation of our country. As to whether the final unit can bear criminal responsibility, the limitation of the condition of legally prescribed punishment for a crime can only depend on the adjustment of our country's criminal policy in order to expand the scope of the establishment of unit crime.
【学位授予单位】:内蒙古大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2014
【分类号】:D924.11

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 翟中东;;法学层面上的刑罚裁量根据[J];安徽大学法律评论;2001年00期

2 李勇军;高利红;;从国外发展状况看我国环境损害赔偿因果关系的认定[J];安徽大学法律评论;2003年02期

3 罗世荣;黄静芳;;评《农村土地承包法》对土地承包经营权的定性——再谈农村土地承包经营权的性质[J];安徽大学法律评论;2004年01期

4 何俊;;论合同诈骗罪[J];安徽大学法律评论;2004年02期

5 胡小红;;论反垄断法所创设的自由竞争权初探[J];安徽大学法律评论;2005年01期

6 吕斌;;存款被冒取情形下的银行民事责任探析[J];安徽大学法律评论;2006年02期

7 陈银珠;;刑法解释的立场选择:客观解释论之提倡[J];安徽大学法律评论;2011年01期

8 魏吉华;论法治国家对法律的要求[J];安徽大学学报;2002年04期

9 温文治,陈洪兵;对重婚罪的重新解读——兼对妨害婚姻、家庭罪整体搬迁之利弊分析[J];安徽大学学报;2005年01期

10 韩轶;;论刑罚目的与量刑原则[J];安徽大学学报;2006年04期

相关会议论文 前10条

1 孙光骏;;关于刑事和解的几个法律问题[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年

2 吕礼华;;死刑问题探讨[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年

3 郭云忠;;检察权谦抑性的法理基础[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年

4 陈新生;金石;;检察机关对刑讯逼供行为的监督查处机制[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

5 高继明;;以科学发展观为指导正确处理职务犯罪侦查中的几个关系[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年

6 康纪田;;限制财产权行使的法治取向[A];2006年度(第四届)中国法经济学论坛会议论文集[C];2006年

7 陈屹立;;严打政策的政治经济学:实证主义的视角[A];2011年(第九届)“中国法经济学论坛”论文集[C];2011年

8 杨立新;王轶;王竹;王天凡;赵可;;中国民法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年(1978-2008)[C];2008年

9 丛培国;;论企业的社会责任——从企业的刑事责任角度[A];北京论坛(2007)文明的和谐与共同繁荣——人类文明的多元发展模式:“全球化趋势中跨国发展战略与企业社会责任”法学分论坛论文或摘要集(下)[C];2007年

10 王小平;;学校体育伤害事故的法律问题研究[A];自主创新与持续增长第十一届中国科协年会论文集(3)[C];2009年

相关博士学位论文 前10条

1 李长坤;刑事涉案财物处理制度研究[D];华东政法大学;2010年

2 赵宁;罪状解释论[D];华东政法大学;2010年

3 陈玲;背信犯罪比较研究[D];华东政法大学;2010年

4 张少林;被害人行为刑法意义之研究[D];华东政法大学;2010年

5 刘源;论我国犯罪构成结构之完善[D];华东政法大学;2010年

6 张东平;近代中国监狱的感化教育研究[D];华东政法大学;2010年

7 邬先江;海事赔偿责任限制制度研究[D];大连海事大学;2010年

8 石欣;海洋环境监测法研究[D];中国海洋大学;2010年

9 朱晓燕;论我国破产企业环境法律责任制度的设立[D];中国海洋大学;2010年

10 周旋;“公私财物”之内涵分析[D];华东政法大学;2010年

相关硕士学位论文 前10条

1 董海宁;环境侵权损害赔偿社会化研究[D];山东科技大学;2010年

2 杜兰兰;论个人所得税法对纳税人权利的保护[D];山东科技大学;2010年

3 霍慧超;论生命权的宪法保障[D];长春理工大学;2010年

4 潘媛媛;我国残疾人生存权保护中政府职责的法律问题研究[D];长春理工大学;2010年

5 许t樥,

本文编号:2299330


资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingfalunwen/2299330.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户6d5b8***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com