传播淫秽物品罪中“传播”行为的性质认定——“快播案”相关问题的刑事法理评析

发布时间：2019-04-02 18:46

【摘要】：传播淫秽物品罪罪状中的"传播",是指构成要件行为类型,不是具体、单一的动作,如果行为符合实现信息分享(共享)这一"传播"的核心语义,仍在本义范围之内。司法解释中的"明知"不是犯罪构成的主观要件,而是行为要件的主观要素内容,是"中立"的网络业务经营活动与构罪的"传播"行为区分的依据。不作为犯罪理论不能为"快播案"控罪提供理论支撑。以不作为犯罪理论作入罪分析,其逻辑路径会陷入"不作为义务来源问题"的泥淖。"技术中立"论断与"构成犯罪"结论不存在排他关系。"技术中立"论断是成立的,但当技术附加了对象、目的等条件时,技术的"中立性"将不再保持。所谓"技术中立的帮助行为",在现行理论和立法下完全可以成为共同犯罪行为,或者已经通过立法分则化为实行行为。另外,"严重的社会危害性"判断应以"规范"为依据,规范的变更只能以修法方式进行,而不能寻求个案突破。
[Abstract]:The "communication" in the crime of spreading obscene articles refers to the types of acts that constitute the elements, not specific and single actions. If the behavior conforms to the core meaning of "communication" of realizing information sharing (sharing), it is still within the scope of the original meaning. The "knowing" in the judicial interpretation is not the subjective element of the constitution of the crime, but the content of the subjective element of the elements of the behavior. It is the basis of the distinction between the "neutral" network business activities and the "dissemination" of the crime. The theory of crime of omission can not provide theoretical support for the charge of "fast broadcast case". Taking the theory of omission as an analysis of crime, its logical path will fall into the quagmire of "the source of omission obligation". " There is no exclusive relationship between technical neutrality "judgment" and "constituting crime" conclusion. The theory of "technology neutrality" is valid, but the "neutrality" of technology will no longer be maintained when technology is attached to conditions such as object, purpose, etc. The so-called "technology-neutral act of assistance" can be regarded as a joint criminal act under the current theory and legislation, or has been transformed into an executive act by legislation. In addition, "serious social harmfulness" should be judged on the basis of "norms", and the change of norms can only be carried out by means of amending the law, but not to seek a breakthrough in individual cases.
【作者单位】： 华东政法大学法律学院;
【分类号】：D924.3

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 李道晔;刘桂刚;;斩断网络贩黄通道[J];检察风云;2006年18期

2 王志鹏;;新型网络色情犯罪研究——以传播淫秽物品罪为视角[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2010年01期

3 吕华红;;论制作、贩卖、传播淫秽物品罪的立法完善[J];北京行政学院学报;2010年02期

4 魏晓雯;郑丽萍;;切断利益链 用法来规范——访北京航空航天大学法学院刑事法研究中心主任郑丽萍教授[J];中国审判;2010年02期

5 郭锐;;浅谈传播淫秽物品罪的认定——以一则案例为视角[J];法制与社会;2011年14期

6 王勇;认定在社会上传播淫秽物品罪应划清的界限[J];人民司法;1991年04期

7 王希仁;论走私、制作、贩卖、传播淫秽物品罪[J];宁夏社会科学;1993年02期

8 吕华红;;论制作、贩卖、传播淫秽物品罪的构成特征[J];华北水利水电学院学报(社科版);2008年04期

9 曲丰亮;;传播淫秽物品罪客体再界定[J];法制与社会;2011年11期

10 汪丹乔;;传播淫秽物品罪案例与解释论考察[J];青年文学家;2011年21期

相关重要报纸文章 前10条

1 北京市海淀区检察院 王迪;博客上传淫秽文章牟利与否都可能涉罪[N];检察日报;2007年

2 大任;买电脑送淫秽视频 经营者获刑一年[N];中国新闻出版报;2008年

3 林劲标邋凌蔚;广东“艳照门”制造者被判刑[N];人民法院报;2008年

4 单华岭;浅析“传播淫秽物品罪”量刑标准[N];江苏法制报;2014年

5 杨涛;从香港“艳照”事件看网络虚拟社会的监管[N];法制日报;2008年

6 蒋湘华;网上传淫秽图片“刀疤狼”获刑1年[N];法治快报;2010年

7 记者 何靖;最高法院公布三起涉黄涉非犯罪典型案例[N];人民法院报;2012年

8 葛恒万;传播淫秽物品罪法定刑有待调整[N];检察日报;2007年

9 记者 刘可;一审判处5个月拘役 QQ涉黄第一人连谢法官轻判[N];北京日报;2009年

10 张松涛;免费下载淫秽电影牟利动机的认定[N];江苏法制报;2005年

相关硕士学位论文 前3条

1 邵立;网络环境下传播淫秽物品罪若干问题研究[D];华东政法大学;2011年

2 孙鸣飞;关于网络裸聊的法律分析[D];兰州大学;2011年

3 王雷;通过网络传播不雅照行为的刑法规制研究[D];西南政法大学;2011年

，

本文编号：2452820