受贿罪定罪量刑标准研究

发布时间：2020-12-09 06:25

　　受法制传统、法学发展水平、司法实践等因素的影响,我国关于受贿罪定罪量刑标准的规定仍存在诸多不完善之处。就《刑法修正案（九）》新修规定而言:定罪量刑标准由原来的具体数额修改成抽象数额+犯罪情节二元标准。立法的修改值得肯定,但法治的脚步却不能因此停步,随后司法解释的出台,确定了受贿罪定罪量刑的实践指导标准,在解释的指导下二元定罪标准的优势没能得到充分发挥。具体表现为:司法解释忽略受贿罪法益本质提高受贿罪入罪标准至三万元,使得侵犯受贿罪法益的不法分子得不到应有的处罚;司法解释列举的定罪量刑的情节要素,并没体现受贿罪犯罪人的社会危害性、人身危害性,更多的是为了政策需要的宣誓意义;修改后的受贿罪也忽略了跟其他犯罪之间量刑均衡的整体考量;受贿罪和贪污罪作为两种性质不同犯罪,采用同样的定罪量刑标准尚为不妥,有违科学立法的要求。针对当前法律以及司法解释关于受贿罪规定的诸多不妥,应考察中国立法沿革以及域外立法,结合当前刑事政策的需要。确定受贿罪独立于贪污罪的定罪量刑模式,构建以受贿行为定性为标准的入罪方式,和以“数额+情节”为标准的量刑方式。 

【文章来源】：华侨大学福建省

【文章页数】：47 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
第一章 受贿罪定罪量刑标准的立法及其特点
    第一节 我国受贿罪定罪量刑标准的立法演进
    第二节 我国受贿罪定罪量刑标准的基本特征
        一、受贿罪定罪量刑标准依附于贪污罪
        二、受贿数额是受贿罪入罪的必要条件
        三、受贿罪定罪量刑标准由一元标准转化为二元标准
第二章 受贿罪定罪量刑标准存在的问题
    第一节 我国受贿罪立法沿革反映的问题
        一、受贿罪定罪量刑不适合依附于贪污罪的规定
        二、受贿罪不适合唯数额论罪
    第二节 我国现行受贿罪立法反映的问题
        一、三万入罪起点不利于反腐实践需要
        二、认定受贿罪的某些情节要素抵触法理和情理
        三、受贿罪定罪量刑违反罪刑均衡原则
第三章 受贿罪定罪量刑标准完善建议
    第一节 受贿罪定罪标准完善
        一、当前受贿罪定罪标准的完善建议
        二、受贿罪定罪标准的改革方向
    第二节 受贿罪量刑标准的完善
        一、当前受贿罪量刑标准的完善建议
        二、受贿罪量刑标准的改革方向
结语
参考文献
致谢
个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果


【参考文献】：
期刊论文
[1]贪污贿赂罪的司法与立法发展方向[J]. 张明楷.  政法论坛. 2017(01)
[2]贪腐犯罪定罪量刑数额提升的法治反思——以最新刑事立法与司法解释为中心[J]. 何荣功.  北京师范大学学报(社会科学版). 2016(06)
[3]论受贿罪的情节——基于最新司法解释的分析[J]. 周光权.  中国检察官. 2016(21)
[4]中英受贿犯罪立法比较研究[J]. 高铭暄,曹波.  法学杂志. 2016(08)
[5]非数额情节在受贿案件中定罪量刑的功能分析——《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第1-3条评析[J]. 莫晓宇.  浙江社会科学. 2016(08)
[6]《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》总置评[J]. 陈兴良.  浙江社会科学. 2016(08)
[7]我国受贿罪量刑地区差异问题实证研究[J]. 王剑波.  中国法学. 2016(04)
[8]受贿罪刑罚配置发展中的立法思辨[J]. 骆群.  社会科学辑刊. 2016(04)
[9]我国受贿罪定罪量刑标准之重构[J]. 卢建平,孙本雄.  中国人民公安大学学报(社会科学版). 2016(03)
[10]贪污贿赂犯罪司法解释:刑法教义学的阐释[J]. 陈兴良.  法学. 2016(05)

硕士论文
[1]受贿罪定罪处罚标准研究[D]. 孙超.河北大学 2017
[2]贪污贿赂犯罪定罪量刑标准研究[D]. 庞舒亓.吉林大学 2016
[3]受贿罪定罪量刑若干问题研究[D]. 鲍海龙.苏州大学 2016
[4]贪污受贿案件量刑问题研究[D]. 陈渊崛.江西财经大学 2016
[5]我国受贿罪数额问题研究[D]. 翟文博.河南大学 2015
[6]论受贿罪的量刑[D]. 汪琳.华东政法大学 2015
[7]中俄腐败犯罪比较研究[D]. 郑俊杰.新疆大学 2008



本文编号：2906439