“碰瓷”致人死亡问题研究

发布时间：2020-12-16 01:10

　　本文以“碰瓷”致人死亡的案件即“邓某某等人碰瓷案”入手,阐明其中存在的问题,明确争议焦点。本案中争议焦点具体包括两方面:其一为,通过“碰瓷”获取非法利益行为的定性问题;其二则为,“碰瓷”致同案犯死亡行为定性问题。面对这两个争议焦点,需要借助目前存在的一些研究理论,解读在案件当中所涉及的法律问题。针对第一个争议焦点,会涉及到如何辨别敲诈勒索罪和诈骗罪的情形。关键在于区分对犯罪行为人行为时采取的手段以及被碰瓷人出于什么心理交付的财物,前者是胁迫加恐惧的非自愿交付,后者是欺骗加认识错误的自愿交付。在实践中,甚至还有可能会构成上述两罪的竞合。在“碰瓷”致同案犯死亡行为定性问题上,关键在于明确犯罪成本附带风险理论无法成立,同案犯的人身权益同样受法律的保护,被害人承诺范围有限并排除放弃生命。笔者以认识因素和意志因素存在明显差异来辨别过失致人死亡罪和间接故意杀人罪,得出应以过失致人死亡罪来追究剩余同伙刑事责任之结论。在对这些问题进行合理解释的基础上,从案件中提炼出一些值得思考的问题,如被害人承诺适当引入中国刑法中的建议。 

【文章来源】：黑龙江大学黑龙江省

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
绪论
一、案情简介、裁判结果以及争议
    （一）案情简介
    （二）法院裁判结果
    （三）案件争议焦点
        1.通过“碰瓷”获取非法利益行为的定性问题
        2.“碰瓷”致同案犯死亡行为定性问题
二、通过“碰瓷”获取非法利益行为性质研究
    （一）通过“碰瓷”获取非法利益行为定性的争议
        1.构成敲诈勒索罪
        2.构成诈骗罪
        3.构成敲诈勒索罪和诈骗罪的想象竞合
    （二）争议涉及到的理论问题
        1.敲诈勒索罪和诈骗罪的不同
        2.敲诈勒索罪和诈骗罪的竞合问题
    （三）本文关于通过“碰瓷”获取非法利益行为性质的立场
三、“碰瓷”致同案犯死亡行为定性分析
    （一）“碰瓷”致同案犯死亡行为定性争议
        1.不承担责任的观点
        2.承担法律责任的观点
        3.过失致人死亡罪与间接故意杀人罪
    （二）争议涉及到的理论问题
        1.犯罪成本附带风险理论是否成立
        2.死亡同案犯承诺放弃的法益是否应受刑法保护
        3.过失致人死亡罪与间接故意杀人罪的辨析
    （三）本文关于“碰瓷”致同案犯死亡行为性质的立场
四、由本案引发的相关问题的总结
    （一）通过“碰瓷”获取非法利益行为定性问题总结
    （二）“碰瓷”致同案犯的死亡行为定性问题总结
结语
参考文献
致谢



本文编号：2919236