道路交通事故刑事归责的误区与纠正——基于事故深度调查的实践

发布时间：2020-12-22 07:53

　　实践中,执法、司法机关在运用道路交通事故深度调查对运输企业、行政机关中远离事故现场、负有运输安全监管职责的人员进行责任查纠的过程中,存在刑事归责行政化、结果化、粗放化的误区,导致刑事司法裁量出现犯罪认定扩大化、随意化的问题。为回归刑法理性、规范案件办理,应充分运用监督管理过失理论,合理界分刑事违法与行政违法,以承担事故主要责任以上的肇事驾驶人为切入点,综合考量位于其上位的监督管理者的职责权限、履职能力、履职行为及其对驾驶人交通违法并引发事故的原因力等因素,判定其刑事违法行为与道路交通事故发生之间是否具有刑法意义上的因果关系,实现入罪与出罪的双重评价。 

【文章来源】：山东警察学院学报. 2020年03期

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、误区一:刑事归责行政化
    （一）刑事违法与交通违法混同
    （二）刑事责任与事故责任混同
二、误区二:刑事归责结果化
三、误区三:刑事归责粗放化
四、道路交通事故深度调查刑事归责的理性回归


【参考文献】：
期刊论文
[1]中国安全生产行政执法与刑事司法衔接机制研究[J]. 罗丽,代海军.  北京理工大学学报(社会科学版). 2020(01)
[2]行政违法、刑事违法的二元划分与一元认定——基于空白罪状要素构成要件化的思考[J]. 于冲.  政法论坛. 2019(05)
[3]刑事不法中的行政不法——对刑法中“非法”一词的追问[J]. 罗翔.  行政法学研究. 2019(06)
[4]坚持问题导向 加强源头治理 全国道路交通事故预防工作取得明显成效[J].   汽车与安全. 2019(04)
[5]避免将行政违法认定为刑事犯罪:理念、方法与路径[J]. 张明楷.  中国法学. 2017(04)
[6]特大生产安全事故理性问责探究——基于41个特别重大事故调查报告的分析[J]. 邢振江,王文英.  北京社会科学. 2017(07)
[7]行政犯违法性判断的从属性和独立性研究[J]. 孙国祥.  法学家. 2017(01)
[8]论交通肇事罪中的“因而”——基于判决书的实证分析[J]. 陈洪兵.  福建江夏学院学报. 2016(04)
[9]建立依法 严格 科学的安全生产问责机制[J]. 杨占科.  现代职业安全. 2011(09)
[10]监督过失探讨[J]. 张明楷.  中南政法学院学报. 1992(03)



本文编号：2931410