违法性认识的本土化

发布时间：2020-12-22 06:11

　　违法性认识是各国刑法都会面临的理论难题和实践难题,在我国径行引入德日刑法的故意说和责任说存在规范依据和基础理论上的本土化障碍。立足于我国《刑法》第13条、第14条的规定和实质的犯罪故意、事实—价值一元式的犯罪构成体系,可以将我国刑法中的社会危害性认识解读为实质的违法性认识,即行为人对自身行为违反国家基本法秩序的认识。在违法性认识的适用上,应当采用以一般人的认识为原则、个别人的认识为例外的适用标准。对违法性认识错误应当分类适用不同的规则,在因规范构成要件要素和行政犯引发的违法性认识错误的场合,可以转化为事实认识错误来处理。围绕违法性认识展开的争论是我国刑法知识转型的一个缩影,而使其本土化才是一条可行的路径。 

【文章来源】：河南大学学报(社会科学版). 2019年01期 北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国刑法的现代化与理论建构——对四十年的历史回顾与反思[J]. 时延安,王熠珏.  中国刑事法杂志. 2018(03)
[2]违法性认识论[J]. 张玲玲,裴兆斌,胡宏涛.  南京社会科学. 2018(02)
[3]从事实到规范:犯罪化立法原则层次论[J]. 吴永辉.  西南政法大学学报. 2017(03)
[4]违法性认识错误的不可避免性及其认定[J]. 孙国祥.  中外法学. 2016(03)
[5]递进的犯罪构成体系:不可能之任务[J]. 庄劲.  法律科学(西北政法大学学报). 2015(05)
[6]违法性的中国语境[J]. 陈兴良.  清华法学. 2015(04)
[7]法定犯时代的违法性认识错误[J]. 车浩.  清华法学. 2015(04)
[8]犯罪故意的明知内容:社会危害性认识还是违法性认识[J]. 薛瑞麟.  西藏大学学报(社会科学版). 2014(02)
[9]论故意在犯罪论体系中的双层定位——兼论消极的构成要件要素[J]. 蔡桂生.  环球法律评论. 2013(06)
[10]犯罪构成:从二元论体系到一元论体系——以事实和价值关系论为视角[J]. 彭文华.  法制与社会发展. 2012(06)



本文编号：2931280