新型支付方式下“盗骗交织”类犯罪的区分与认定

发布时间：2021-01-14 11:13

　　网络支付的广泛应用,在便利市场交易的同时,也导致了"偷换二维码案""冒用他人支付宝案"等新型"盗骗交织"类财产犯罪的产生,给传统盗窃罪和诈骗罪的区分与认定带来一些难题。将案件事实进行抽象剥离,抓住盗窃罪与诈骗罪区分的几个重点构成要件要素,如财产减损的直接原因、处分财产的判断、智能设备能否被骗、支付宝是否具有处分权限等,采取较为直接清晰的认定思路,有利于方便实务中准确认定"盗骗交织"类犯罪的性质。 

【文章来源】：海南师范大学学报(社会科学版). 2020,33(05)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、典型案件引发的思考
二、盗窃罪与诈骗罪区分的重要构成要件要素
    （一）财产减损的原因
        1.盗窃罪中“转移占有”的判断
        2.诈骗罪中“处分财产”的判断
    （二）智能设备能否被骗
    （三）支付宝是否具有处分权限
三、“盗骗交织”类财产犯罪的认定思路
四、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]新型支付方式下侵财犯罪中盗窃罪与诈骗罪的界域——基于司法裁判实务的分析[J]. 贾艳萍.  岭南学刊. 2019(01)
[2]利用第三方支付非法取财的刑法规制误区及其匡正[J]. 杨志琼.  政治与法律. 2018(12)
[3]盗窃信用卡并使用行为定性的困境与破解[J]. 刘宪权.  法学评论. 2018(06)
[4]二维码支付领域新型犯罪行为之定性——盗窃罪与诈骗罪的区分与界定[J]. 姚景俊,范自强.  上海商学院学报. 2018(04)
[5]偷换商家支付二维码案的刑法认定[J]. 刘梦雅,张爱艳.  中国检察官. 2018(02)
[6]论诈骗罪中的“处分意识”[J]. 柏浪涛.  东方法学. 2017(02)
[7]偷换商家支付二维码获取财物的定性分析[J]. 周铭川.  东方法学. 2017(02)
[8]三角诈骗的类型[J]. 张明楷.  法学评论. 2017(01)
[9]盗窃与诈骗的区分——围绕最高人民法院第27号指导案例的展开[J]. 王钢.  政治与法律. 2015(04)
[10]盗窃罪中的被害人同意[J]. 车浩.  法学研究. 2012(02)



本文编号：2976798