权利外观与诈骗罪认定

发布时间：2021-01-23 12:19

　　行为人利用虚假的权利外观实施表见行为,第三人对外观产生合理信赖,向行为人给付对价并取得相应财产,根据权利外观理论,民法对第三人财产予以保护,不利后果转由真实权利人承担。但是,刑法的价值取向、司法解释的相关规定以及法律关系强行转换导致的处罚漏洞,阻断了将该理论适用于犯罪认定的现实可能。在规范层面将财产损害分为损害发生与损害分配,刑民对损害发生的认定相互契合,均将第三人作为表见行为的直接被害人;与此同时,刑法对损害分配不作评价,在法律事实的相对性层面,刑民又各自分立。第三人是遭受财产损失的刑事被害人,在善意取得、表见代理的案件中,行为人通过隐瞒自己并非真实权利人的事实,致使第三人陷入认识错误交付财物,成立诈骗罪。 

【文章来源】：法学家. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、权利外观理论的法理基础与基本构造
    （一）权利外观理论的法理基础
        1.法律的外向性
        2.静态安全与动态安全之平衡
    （二）权利外观理论的基本构造
        1.权利外观的形成。
        2.真实权利人的归责。
        3.第三人的合理信赖。
三、权利外观责任不是刑法评价要素
    （一）规制权利外观,刑民价值理念存在错位
        1.绝对正义与相对正义
        2.静态安全与动态安全
    （二）司法解释对涉案财物的追缴,蕴含刑民评价分离的理念
    （三）法律关系强行转换,出现刑事处罚漏洞
四、民事责任与刑事违法的契合与分立
    （一）二者的契合:直接被害人为第三人
        1.“得其所欲”并不导致“故以真论”
        2.“损害发生”并不等于“损害分配”
    （二）二者的分立:法律事实具有相对性
五、表见行为的定罪与处罚
    （一）涉及善意取得的定罪与处罚
        1.表见行为的定罪
            第一,第三人被骗,陷入认识错误。
            第二,第三人遭受财产损失。
        2.表见行为的处罚
            （1）类型一:取得行为构成犯罪
            （2）类型二:取得行为不构成犯罪
    （二）涉及表见代理的定罪与处罚
        第一,第三人被骗,陷入认识错误。
        第二,第三人遭受财产损失。
结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]财产损失要件在诈骗认定中的功能及其判断[J]. 付立庆.  中国法学. 2019(04)
[2]《合同法》第49条（表见代理规则）评注[J]. 杨芳.  法学家. 2017(06)
[3]权利外观责任与诈骗犯罪——对二维码案、租车骗保案、冒领存款案的刑民解读[J]. 杨志琼.  政法论坛. 2017(06)
[4]三角诈骗的类型[J]. 张明楷.  法学评论. 2017(01)
[5]合同诈骗罪的特殊类型之“两头骗”:定性与处理[J]. 陈兴良.  政治与法律. 2016(04)
[6]表见代理是否影响贷款诈骗罪的成立[J]. 闫雨.  中国检察官. 2015(08)
[7]利用虚假信息租赁汽车再质押借款构成合同诈骗罪[J]. 卢君,谭中平,肖瑶.  人民司法. 2015(06)
[8]无权处分与财产犯罪[J]. 张明楷.  人民检察. 2012(07)
[9]论刑法介入财产权保护时的考量要点[J]. 付立庆.  中国法学. 2011(06)
[10]占有推定之运作机理[J]. 孙维飞.  华东政法大学学报. 2011(04)



本文编号：2995196