正当防卫限度判断的路径修正与视角转换

发布时间：2021-01-23 16:28

　　司法实践中正当防卫难以成立的原因在于裁判者在进行裁判时以发生重大损害结果作为防卫过当的主要判断依据,同时其对于正当防卫的行为限度及结果限度的考查视角及判断路径存在倒置现象。对于正当防卫限度的判断应当遵循"行为—结果"进路,在行为限度的判断上应从防卫人的视角出发站在行为时点一般人的立场来审视防卫行为是否属于客观需要。而在结果限度的判断方面,则应从侵害人一方进行考查,实施该不法侵害可能会遇到何种反击以及会对侵害人自身产生何种损害,在一般人能够预见的范围内的损害结果如未超出防卫限度的,不成立防卫过当。 

【文章来源】：广西社会科学. 2020,(06)CSSCI

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、防卫限度判断路径之修正
三、正当防卫行为限度之判断
    （一）判断标准之确立
    （二）判断因素之展开
四、正当防卫结果限度的判断
    （一）结果限度判断的基本原则
    （二）结果限度判断的具体因素
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]正当防卫、维稳优先与结果导向——以“于欢故意伤害案”为契机展开的法理思考[J]. 陈璇.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(03)
[2]正当防卫的原理及其运用——对二元论的批判性考察[J]. 张明楷.  环球法律评论. 2018(02)
[3]正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款——以于欢故意伤害案一审判决为例的刑法教义学分析[J]. 陈兴良.  法学家. 2017(05)
[4]正当防卫的司法异化与纠偏思路[J]. 周光权.  法学评论. 2017(05)
[5]防卫过当的认定与结果 无价值论的不足[J]. 劳东燕.  中外法学. 2015(05)
[6]侵害人视角下的正当防卫论[J]. 陈璇.  法学研究. 2015(03)
[7]刑法教义学的立场和方法[J]. 冯军.  中外法学. 2014(01)
[8]自我决定权与刑法家长主义[J]. 车浩.  中国法学. 2012(01)
[9]客观归责理论:质疑与反思[J]. 刘艳红.  中外法学. 2011(06)
[10]正当防卫中风险分担原则之提倡[J]. 陈璇.  法学评论. 2009(01)



本文编号：2995532