法定犯时代下违法性认识的立场转换

发布时间：2021-01-28 15:57

　　在法定犯时代,为了在教义学上合理限定行政犯的处罚范围,应当转换违法性认识的基本立场,重新激活故意理论。责任理论导致故意概念的形式化,难以说明故意责任的实质。故意理论值得赞同,但是这里的"故意"指的是构成要件故意,从而违法性认识应属于不法要素。采取故意理论,不会产生处罚的漏洞,其关键在于厘清未必的不法认识与法律过失的关系。在这一立场之下,理论上区分事实错误与违法性错误并没有意义,关键只在于判断行为人主观上是否具有抵触行为规范的意思。无论是事实错误,还是规范错误,均有可能发生故意阻却的效果。而在规范性构成要件要素与空白构成要件中,强行区分事实错误与违法性错误,不仅没有必要,事实上也不可能。 

【文章来源】：现代法学. 2020,42(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：15 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、违法性认识的体系归属:责任理论与故意理论之争
    （一）责任理论之批判
    （二）故意说之提倡
        1．故意说的实定法依据
        2．若干批判的反驳
        3．构成要件故意说之证成
三、故意理论的教义学展开
    （一）对错误论判断的相关影响
    （二）未必的不法认识与法律过失的界限
    （三）相关案件的分析
四、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]故意中意义认知和违法性认识的关系研究[J]. 于润芝.  苏州大学学报(法学版). 2019(03)
[2]违法性认识的刑法学理论异化与常识回归——基于解读犯罪故意实质内涵的分析[J]. 刘之雄.  法商研究. 2019(04)
[3]规范性构成要件要素的错误类型分析[J]. 柏浪涛.  法商研究. 2019(01)
[4]集体法益的刑法保护及其边界[J]. 孙国祥.  法学研究. 2018(06)
[5]责任原则、预防政策与违法性认识[J]. 陈璇.  清华法学. 2018(05)
[6]中国刑法上的免责机制反思——从违法性认识错误切入[J]. 屈学武.  法治研究. 2018(01)
[7]法定犯时代的违法性认识错误[J]. 车浩.  清华法学. 2015(04)
[8]应否允许抽象危险犯反证问题研究[J]. 付立庆.  法商研究. 2013(06)



本文编号：3005269