论对连续侵害的正当防卫
发布时间：2021-02-28 10:24
基于不法侵害是否具有时间上的连续性,可以将正当防卫分为针对连续侵害的正当防卫和针对非连续侵害的正当防卫。针对非连续侵害的正当防卫,争议较少。但在针对连续侵害的防卫案件的司法认定中,存在“唯结果论”的倾向,极大地压缩了正当防卫制度的成立空间,使正当防卫制度成为了“僵尸条款”。本文通过界定连续侵害的概念,结合具体案例剖析连续侵害情形下防卫前提、防卫时间、防卫限度的特殊性以及连续侵害情形下特殊防卫成立的范围,来厘清连续侵害情况下正当防卫成立的具体判断标准,以期激活正当防卫制度应有的犯罪抗制功能。论文主要包括以下四部分:第一部分为连续侵害界定,对连续侵害概念做出合理定义,并对其特征进行详细解读。同时根据连续侵害过程中行为是否有间断分为无间断时间的连续侵害和有间断时间的连续侵害,详细分类论述。第二部分为探讨连续侵害与普通正当防卫的关系,讨论对连续侵害状态下反击行为成立普通正当防卫的具体认定标准。对普通正当防卫的成立要件进行深入解读,从防卫前提、防卫时间、防卫限度角度对连续侵害情境下正当防卫成立要件重新界定。第三部分为探讨连续侵害与特殊正当防卫的关系。对特殊正当防卫中容易引起争议的行凶、绑架及其他...
【文章来源】：中国人民公安大学北京市
【文章页数】：47 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
1 连续侵害的界定
1.1 连续侵害的概念
1.2 连续侵害的特征
1.3 连续侵害的分类
2 连续侵害与普通防卫
2.1 连续侵害与普通防卫的前提条件
2.1.1 对“不法侵害”范围的学说分歧与理论评析
2.1.2 对连续侵害是否符合前提条件的具体判断
2.2 连续侵害与普通防卫的时间条件
2.2.1 把连续侵害的间断期一概排除在防卫时间之外的机械司法倾向
2.2.2 对有间断时间的连续侵害防卫时间的合理判断
2.3 持续侵害与普通防卫的限度条件
2.3.1 “明显超过必要限度”与“造成重大损害”的关系辨析
2.3.2 连续侵害与是否“明显超过必要限度”的判断
2.3.3 连续侵害与是否“造成重大损害”的判断
3 连续侵害与特别防卫
3.1 将连续侵害认定为“行凶”的判断标准
3.1.1 对“行凶”含义解释的观点分歧与理论评析
3.1.2 连续侵害认定为“行凶”的主要考量因素
3.2 将连续侵害认定为“绑架”的判断标准
3.2.1 对“绑架”含义可能存在的分歧与评析
3.2.2 将连续侵害认定为“绑架”的具体范围
3.3 将连续侵害认定为“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的判断标准
3.3.1 “其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的内涵
3.3.2 连续侵害认定为“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的主要考量因素
4 针对连续侵害防卫的完善建议
4.1 准确认定侵害行为“正在进行”的含义
4.2 改变司法实践中的唯结果论倾向
4.3 将刑法关于防卫过当免除刑罚的规定具体化
4.4 发挥指导性案例统一司法尺度的功能
结论
参考文献
在学研究成果
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]反思正当防卫:来自普通法的经验借鉴[J]. 丹尼斯·贝克,赵霞. 法学评论. 2020(02)
[2]正当防卫的证明难题及其破解——激活正当防卫制度适用的程序向度[J]. 谢澍. 政治与法律. 2020(02)
[3]正当防卫与防卫过当的界限[J]. 高铭暄. 华南师范大学学报(社会科学版). 2020(01)
[4]侵害的“急迫性”要件及其局限——以最高裁平成29年裁定为切入[J]. 大塚裕史,皮婧靖. 法律适用. 2020(02)
[5]运用“社会与情绪学习”理论探索职业教育发展的理想途径[J]. 邹佳帅,沈贵鹏. 湖南大众传媒职业技术学院学报. 2019(04)
[6]论正当防卫与防卫过当的成立要件及认定方法——以93号指导案例的故意伤害为视角[J]. 吴颖超,吴光侠. 法律适用. 2019(22)
[7]正当防卫的司法偏差及其纠正[J]. 陈兴良. 政治与法律. 2019(08)
[8]事后防卫处理的日中比较——从“涞源反杀案”切入[J]. 黎宏. 法学评论. 2019(04)
[9]正当防卫限度判断的适用难题与改进方案[J]. 姜涛. 中国法学. 2019(02)
[10]从于欢案谈正当防卫 北大冠衡刑事法治沙龙第二期[J]. 车浩,陈兴良,周光权,梁根林,邓子滨,付立庆,刘卫东,王兆峰,钱列阳. 刑事法判解. 2019(01)
本文编号：3055712
【文章来源】：中国人民公安大学北京市
【文章页数】：47 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
1 连续侵害的界定
1.1 连续侵害的概念
1.2 连续侵害的特征
1.3 连续侵害的分类
2 连续侵害与普通防卫
2.1 连续侵害与普通防卫的前提条件
2.1.1 对“不法侵害”范围的学说分歧与理论评析
2.1.2 对连续侵害是否符合前提条件的具体判断
2.2 连续侵害与普通防卫的时间条件
2.2.1 把连续侵害的间断期一概排除在防卫时间之外的机械司法倾向
2.2.2 对有间断时间的连续侵害防卫时间的合理判断
2.3 持续侵害与普通防卫的限度条件
2.3.1 “明显超过必要限度”与“造成重大损害”的关系辨析
2.3.2 连续侵害与是否“明显超过必要限度”的判断
2.3.3 连续侵害与是否“造成重大损害”的判断
3 连续侵害与特别防卫
3.1 将连续侵害认定为“行凶”的判断标准
3.1.1 对“行凶”含义解释的观点分歧与理论评析
3.1.2 连续侵害认定为“行凶”的主要考量因素
3.2 将连续侵害认定为“绑架”的判断标准
3.2.1 对“绑架”含义可能存在的分歧与评析
3.2.2 将连续侵害认定为“绑架”的具体范围
3.3 将连续侵害认定为“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的判断标准
3.3.1 “其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的内涵
3.3.2 连续侵害认定为“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的主要考量因素
4 针对连续侵害防卫的完善建议
4.1 准确认定侵害行为“正在进行”的含义
4.2 改变司法实践中的唯结果论倾向
4.3 将刑法关于防卫过当免除刑罚的规定具体化
4.4 发挥指导性案例统一司法尺度的功能
结论
参考文献
在学研究成果
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]反思正当防卫:来自普通法的经验借鉴[J]. 丹尼斯·贝克,赵霞. 法学评论. 2020(02)
[2]正当防卫的证明难题及其破解——激活正当防卫制度适用的程序向度[J]. 谢澍. 政治与法律. 2020(02)
[3]正当防卫与防卫过当的界限[J]. 高铭暄. 华南师范大学学报(社会科学版). 2020(01)
[4]侵害的“急迫性”要件及其局限——以最高裁平成29年裁定为切入[J]. 大塚裕史,皮婧靖. 法律适用. 2020(02)
[5]运用“社会与情绪学习”理论探索职业教育发展的理想途径[J]. 邹佳帅,沈贵鹏. 湖南大众传媒职业技术学院学报. 2019(04)
[6]论正当防卫与防卫过当的成立要件及认定方法——以93号指导案例的故意伤害为视角[J]. 吴颖超,吴光侠. 法律适用. 2019(22)
[7]正当防卫的司法偏差及其纠正[J]. 陈兴良. 政治与法律. 2019(08)
[8]事后防卫处理的日中比较——从“涞源反杀案”切入[J]. 黎宏. 法学评论. 2019(04)
[9]正当防卫限度判断的适用难题与改进方案[J]. 姜涛. 中国法学. 2019(02)
[10]从于欢案谈正当防卫 北大冠衡刑事法治沙龙第二期[J]. 车浩,陈兴良,周光权,梁根林,邓子滨,付立庆,刘卫东,王兆峰,钱列阳. 刑事法判解. 2019(01)
本文编号：3055712
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingfalunwen/3055712.html
