论降低刑事责任年龄起点的不可行性

发布时间：2021-03-19 14:23

　　对于是否应当降低刑事责任年龄起点,现有的相关研究成果不能合理回应实务中的需求和民众呼声。对未满14周岁的未成年人科处刑罚不符合报应刑和特殊预防的要求,对于低龄犯罪一般预防的实际效果和必要性都存疑。盲目降低刑事责任年龄起点会掏空责任概念,带来刑法解释和适用上的一系列问题,造成更多的个案不公并加剧法律规则的统一性和个案的公正性之间的紧张关系,即使借鉴"恶意补足年龄规则"也存在这一问题。肯定论还与世界各国的立法现状及趋势相悖,从我国尚未建立起完善的少年司法制度来看,为实现预防该类犯罪的效果,反而应当适当提高刑事责任年龄起点。 

【文章来源】：法学杂志. 2020,41(07)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、现有研究存在的主要问题
    （一）未能从刑罚目的的角度展开全面分析
    （二）未能反思降低刑事责任年龄起点对刑法体系产生的冲击
    （三）未能妥当处理法律规则的统一性和个案的公正性之间的关系
    （四）标签化地引用刑法理论
二、降低刑事责任年龄起点不能实现刑罚的目的
    （一）降低刑事责任年龄起点不符合报应刑的要求
    （二）降低刑事责任年龄起点难以实现预防的刑罚目的
        1.对未成年人犯罪不予刑事处罚是实现特殊预防的最优路径。
        2.降低刑事责任年龄起点不能证立一般预防的效果。
三、降低刑事责任年龄会给刑法体系带来冲击
    （一）盲目降低刑事责任年龄会掏空甚至取消责任概念
    （二）降低刑事责任年龄会带来刑法解释和适用上的一系列问题
    （三）变相降低刑事责任年龄起点的做法也会加剧法律规则的统一性和个案的公正性之间的紧张关系
四、降低刑事责任年龄起点与世界各国的立法现状及趋势相悖
五、余论:可能的解决方案


【参考文献】：
期刊论文
[1]“恶意补足年龄”规则引入论之反思[J]. 曾粤兴,高正旭.  河北工业大学学报(社会科学版). 2020(02)
[2]论积极主义刑法观[J]. 付立庆.  政法论坛. 2019(01)
[3]我国未成年人刑事责任年龄最低线之设置[J]. 蔡奇轩.  法学杂志. 2018(11)
[4]恶意补足年龄规则本土化适用论[J]. 张颖鸿,李振林.  中国青年研究. 2018(10)
[5]被害人教义学今何在?--对于作为立法、解释、归责和量刑原则之“被害人学准则”的一个小结[J]. 托马斯·希伦坎普,陈璇.  比较法研究. 2018(05)
[6]降低刑事责任年龄的立法构想和配套举措[J]. 王胜华.  重庆社会科学. 2018(03)
[7]社区性刑罚的立法与短期监禁刑问题的解决[J]. 翟中东.  法学家. 2018(02)
[8]被害人教义学在德国:源流、发展与局限[J]. 车浩.  政治与法律. 2017(10)
[9]校园暴力低龄化防控的刑法学省思——以“恶意补足年龄”规则为切入点[J]. 陈伟,熊波.  中国青年社会科学. 2017(05)
[10]少年司法的形成历史与普遍模式探究[J]. 齐藤丰治,李颖峰.  刑法论丛. 2016(04)



本文编号：3089725