人工智能刑事风险的样态评价与规制理念

发布时间：2021-04-10 06:34

　　纵使是在人工智能时代,强智能机器也无法凭借代码和编程,而成为独立的刑事责任主体。人工智能刑事风险的样态评价在于:智能机器犯罪主体评价具有人类依附性、智能主体不具备单独的认识和意志因素、智能产品的行为来源于人类思维的输出。刑法对于人工智能风险的评价,应当采取结果型风险的规制理念。其中,"结果"应当采取实质性解释,将其限定为行为创设的智能风险所具有的客观性、现实性、外界可识别性之危害结果,可以规避预防型理念的抽象与空洞致使的人工智能刑事风险肆意扩散至无刑事责任能力的智能产品之中,进而防范刑法理论体系的整体崩塌。 

【文章来源】：探索与争鸣. 2019,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
人工智能刑事风险的样态及其要素置评
    （一） 主体风险:人工智能机器犯罪主体评价具有人类依附性
    （二） 主观风险:人工智能主体不具备单独的认识和意志因素
    （三） 行为风险:人工智能产品的行为来源于人类思维的输出
人工智能刑事风险的结果型规制理念与路径
    （一） 客观归责:人工智能刑事风险防控的人性色彩
        1. 人性疏通:
        2. 客观化归责:
        3. 规范性制约:
    （二） 模式权衡:“预防型”抑或“结果型”规制理念
    （三） 路径抉择:风险防控手段选择的理性化与现实化


【参考文献】：
期刊论文
[1]涉人工智能犯罪刑法规制的路径[J]. 刘宪权.  现代法学. 2019(01)
[2]人工智能刑事风险的治理逻辑与刑法转向——基于人工智能犯罪与网络犯罪的类型差异[J]. 陈伟,熊波.  学术界. 2018(09)
[3]人工智能时代刑事责任与刑罚体系的重构[J]. 刘宪权.  政治与法律. 2018(03)
[4]论人工智能时代智能机器人的刑事责任能力[J]. 刘宪权,胡荷佳.  法学. 2018(01)
[5]捍卫预防原则:科技风险的法律姿态[J]. 陈景辉.  华东政法大学学报. 2018(01)
[6]略论人工智能语境下的法律转型[J]. 李晟.  法学评论. 2018(01)
[7]论人工智能时代的机器人权利及其风险规制[J]. 张玉洁.  东方法学. 2017(06)



本文编号：3129150