正当防卫限度条件认定标准的现实困境及解决对策——基于1393份刑事判决书的实证分析

发布时间：2021-04-25 19:02

　　正当防卫的认定中,限度条件是所有条件中最难把握的。关于正当防卫的认定,理论上存在基本立场与判断路径的众说争鸣,司法实践中存在"唯结果论"的倾向以及正当防卫的认定过分依赖二审程序的问题。在限度条件的判断中,应当采取"必需说"的基本立场,选择"二分说"的判断路径,先判断行为限度条件再判断结果限度条件。行为限度条件的判断过程中,首先对双方整体力量进行量化与对比,其次站在事前角度判断侵害行为与防卫行为的强度,最后判断是否属于必需的防卫行为,得出中期结论。结果限度条件的功能仅是限缩防卫过当的处罚范围,排除防卫行为过当而结果不过当的情形,最后得出最终结论。 

【文章来源】：江西警察学院学报. 2020,(05)

【文章页数】：9 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]“不退让法”与我国正当防卫条款中的“必要限度”[J]. 马乐.  政法论丛. 2019(05)
[2]正当防卫的司法偏差及其纠正[J]. 陈兴良.  政治与法律. 2019(08)
[3]正当防卫限度判断的适用难题与改进方案[J]. 姜涛.  中国法学. 2019(02)
[4]防卫过当:判断标准与过当类型[J]. 张明楷.  法学. 2019(01)
[5]正当防卫、维稳优先与结果导向——以“于欢故意伤害案”为契机展开的法理思考[J]. 陈璇.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(03)
[6]防卫过当的实务认定与反思——基于722份刑事判决的分析[J]. 尹子文.  现代法学. 2018(01)
[7]正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款——以于欢故意伤害案一审判决为例的刑法教义学分析[J]. 陈兴良.  法学家. 2017(05)
[8]正当防卫的司法异化与纠偏思路[J]. 周光权.  法学评论. 2017(05)
[9]防卫过当的认定与结果 无价值论的不足[J]. 劳东燕.  中外法学. 2015(05)



本文编号：3159923