论特殊情形下防卫时间的认定

发布时间：2021-05-05 16:44

　　正当防卫制度作为一项违法性阻却事由,是我国《刑法》中的一项重要制度。由于案情千变万化,有些案件对是否能够认定为正当防卫时,产生了较大争议。本文选取了三个案例,均是突破了公众对正当防卫的一般认识,其意在补充正当防卫制度的不足,并完善正当防卫制度。通过研究刘栓霞家暴案件,分析在判断正当防卫开始时间时所应采纳的标准,目前学术观点包括着手说、进入现场说、直面危险说、综合说,这些观点均有其弊端,本文赞同从客观说来判断不法侵害是否已经开始。并且在研究“受虐妇女综合症”理论中,提出该理论应用于国内诉讼的必要性。在判断正当防卫的结束时间时,本文认为宜采用法益侵害确定说来加以判断,当实施正当防卫行为时,既不能挽回损失也不能阻止侵害结果的发生时,不法侵害的行为所侵害的法益已经确定时,才是正当防卫的结束时间。在特殊防卫案件中,对于不法侵害的界定,应当包括实害行为和危险行为,只有当对危险行为也可以进行防卫时,才能使得正当防卫制度正确适用。现有司法制度严格审查特殊防卫权的行使,避免沦为滥用。 

【文章来源】：沈阳师范大学辽宁省

【文章页数】：36 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
引言
第一章 家暴案件中防卫开始时间的认定
    一、案例介绍
        (一)基本案情
        (二)争议焦点
            1、刘栓霞是否面临正在进行的不法侵害
            2、刘栓霞是否符合“受虐妇女综合症”理论的特征
    二、正当防卫开始时间的认定
        (一)正当防卫开始时间的理论学说与评析
            1、着手说
            2、进入现场说
            3、直面危险说
            4、综合说
        (二)本文赞成观点之客观说
    三、“受虐妇女综合症”理论与突破
        (一)“受虐妇女综合症”理论介绍
        (二)“受虐妇女综合症”理论对正当防卫时间条件的突破
    四、案例评析
        (一)刘栓霞实施行为时不法侵害尚未进行
        (二)刘栓霞的行为符合“受虐妇女综合症”的特征
第二章 追回财物案件中防卫时间的认定
    一、案例介绍
        (一)基本案情
        (二)争议焦点
    二、正当防卫结束时间的认定
        (一)正当防卫结束时间的理论学说与评析
            1、行为完毕说
            2、离开现场说
            3、排除危险说
            4、无统一标准说
        (二)本文赞成观点之法益侵害确定说
    三、案例评析
        (一)黄中权的行为符合正当防卫
        (二)与龙女士案进行对比
第三章 行凶案件中防卫时间的认定
    一、案例介绍
        (一)基本案情
        (二)争议焦点
            1、刘某的不法侵害行为是否属于正在进行
            2、于海明是否属于正当防卫
    二、不法侵害的认定
        (一)不法侵害的范围
        (二)不法侵害的特征
            1、法益侵害性
            2、非法性
            3、紧迫性
            4、现实性
    三、特殊防卫权
        (一)对“行凶”的理解
        (二)对“杀人、强奸、抢劫、绑架”的理解
        (三)对“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的理解
    四、案例评析
        (一)刘某的不法侵害行为已经开始且尚未结束
        (二)于海明构成特殊防卫
结语
参考文献
个人简历
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]互殴与防卫的界限[J]. 陈兴良.  法学. 2015(06)
[2]实行行为的着手及其认定——兼论西原春夫的犯罪着手学说[J]. 冯殿美.  法学论坛. 2008(04)
[3]正当防卫成立条件的“情境”判断[J]. 周光权.  法学. 2006(12)
[4]“受虐妇女综合症”对正当防卫要件的质疑——由刘栓霞受虐杀夫案说起[J]. 钱泳宏.  郑州轻工业学院学报(社会科学版). 2006(02)
[5]刑法适用解释规则论[J]. 梁根林.  法学. 2003(12)



本文编号：3170232