贿赂犯罪案件缺席审判的司法风险与防控对策

发布时间：2021-07-08 23:04

　　刑事审判承载的价值是多元的,2018年刑事缺席审判制度的确立正是多元价值选择中实现公平正义的重要举措,为我国追逃追赃工作提供了法律上的支撑。由于贿赂犯罪具有“对合犯罪”的鲜明特点,被告人不在案会给案件的诉讼活动带来巨大的影响。而法律对于缺席审判在贿赂犯罪案件中具体运用的规定还处于需要完善的状态,因此在实践中难免会存在打击犯罪和保障人权一方价值失衡的司法风险。学界一般较为关注缺席审判在制度上的设计是否能够保证被告人的合法权益,从而忽略了被告人缺席对发现案件真实方面产生的影响。贿赂犯罪在刑法中无论从犯罪主体还是证据方面来看都比较特殊,被告人不在案可能会影响整个案件的事实认定及司法证明等。因此本文基于公正审判的诉讼理念,从事实认定、司法证明以及法律适用三个方面充分研究贿赂犯罪案件缺席审判运用中潜在的司法风险,找出导致风险产生的原因并针对各个风险提出应对措施以规避风险。本文分为四个部分:第一部分是贿赂犯罪案件缺席审判司法风险的基本问题。发现贿赂犯罪缺席审判中存在司法风险的前提是对法律规定的内容以及该制度基础进行充分了解。法律规定的内容涉及到缺席审判的使用条件、被告人权利保护方式以及救济途径等。... 

【文章来源】：河南大学河南省

【文章页数】：60 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
    (一)研究现状
    (二)研究意义
    (三)研究思路与方法
一、贿赂犯罪案件缺席审判司法风险基本问题
    (一)贿赂犯罪案件缺席审判的法律规定
        1.被告人在境外且不出庭
        2.有明确的指控犯罪事实
        3.保护被告人的辩护权
        4.赋予近亲属上诉权
        5.被告人归案后重新审理
    (二)贿赂犯罪案件缺席审判的理论基础
        1.起诉法定主义
        2.诉讼效率原则
        3.参与权利的可处分性
    (三)贿赂犯罪案件缺席审判的实践基础
        1.打击腐败犯罪的需要
        2.国际共同反腐的需要
        3.维护我国司法权威的需要
    (四)贿赂犯罪案件缺席审判司法风险的基本阐释
        1.风险的含义
        2.司法风险的基本含义
        3.贿赂犯罪案件缺席审判司法风险的界定
二、贿赂犯罪案件缺席审判司法风险的主要表现
    (一)案件事实、证据难以认定
        1.主观事实难以认定
        2.难以全面认定案件事实
        3.证据收集程序的规范性难以保障
    (二)刑事司法证明虚化
        1.难以达到原有的证明标准
        2.司法证明形式化
    (三)法律适用中案件范围难统一及被告方权利易滥用
        1.适用范围难以统一
        2.近亲属上诉权滥用
        3.诉讼反复化
三、贿赂犯罪案件缺席审判司法风险产生的原因
    (一)事实认定上的原因
        1.贿赂犯罪复杂且隐蔽
        2.证据形式单一且不稳定
        3.侦查形式单一且取证难
        4.传统司法观念的影响
    (二)刑事司法证明上的原因
        1.证据链的形成难度大
        2.控辩双方不平等
    (三)法律适用上的原因
        1.缺席审判自身定位的限制
        2.近亲属上诉权独立性不明
        3.异议权内容不明确
四、贿赂犯罪缺席审判司法风险防控对策
    (一)完善证据收集方法
        1.扩大证据收集范围
        2.采用作证豁免制度和贿赂推定方式
        3.严格排除非法证据
    (二)巩固证明标准以及加强控辩平衡
        1.采用二元式证明标准
        2.加强诉讼过程中控辩双方的对抗性
    (三)规范案件范围和被告方的权利
        1.明确不适用死刑案件
        2.规制近亲属上诉权
        3.限制被告人异议权
结语
参考文献
致谢



本文编号：3272504