受贿罪定罪量刑标准存在问题及其完善

发布时间：2021-08-15 10:41

　　自从党的十八大开始,我国掀起了席卷全国的反腐风暴。在“打虎拍蝇”的强力反腐之下,各级别的贪腐官员纷纷落马,取得了令人瞩目的反腐成果。但是在这个过程当中,也使得受贿罪立法方面的问题浮出水面。2015年《刑法修正案（九）》的出台改善了这一现状,通过新的“数额+情节”二元标准,基于犯罪情节针对犯罪行为产生的社会危害做出衡量,据此作为量刑参考,以达到罪刑相符的效果。为使得《刑法修正案（九）》具备良好适用性,最高法与最高检在2016年发布的司法解释当中,针对司法实务界的定罪量刑确立具体标准。与此同时,也凸显出当前我国受贿罪定罪量刑标准存在难以全面适时反映贪污受贿个罪的社会危害性、不能充分体现罪责刑相适应原则、影响个罪之间罪刑设置的体系协调和终身监禁存在的合理性等问题。在本文当中立足于刑法修正案（九）与相关司法解释,针对现行刑法当中关于受贿犯罪定罪量刑的标准做出研究探讨,明确其中的正向积极意义,归纳存在的缺陷问题,并参考借鉴域外经验,在此基础上提出了受贿罪定罪量刑的标准的完善对策。本文是由四个部分构成:第一部分针对我国受贿罪定罪量刑标准的概述,从立法规定和司法解释规定两方面来介绍分析。对不同时期立... 

【文章来源】：河南大学河南省

【文章页数】：48 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、我国受贿罪定罪量刑标准概述
    （一）立法规定
    （二）司法解释
    （三）主要特点
        1. 受贿数额是受贿罪定罪的必要条件
        2. 受贿罪定罪处罚标准依附于贪污罪
        3. 受贿罪定罪处罚标准由一元标准转化为二元标准
二、我国受贿罪定罪量刑标准存在问题
    （一）司法解释固化数额标准
    （二）弱化“其他犯罪情节”作用
    （三）量刑标准不独立
    （四）犯罪情节缺乏体系化与针对性
    （五）终身监禁适用标准不明确
三、域外受贿罪定罪量刑标准考察及启示
    （一）英美法系国家受贿罪定罪量刑标准
    （二）大陆法系国家受贿罪定罪量刑标准
    （三）国内港澳台地区关于贪污贿赂犯罪的类似立法
    （四）域外贪污贿赂犯罪的立法分析及启示
四、我国受贿罪定罪量刑标准的完善
    （一）合理设置受贿罪法定刑
        1. 独立化刑罚设置
        2. 完善量刑档次链接
    （二）完善“数额＋情节”的二元处罚模式
        1. 受贿罪数额要素立法建构的基本构想
        2. 受贿罪情节要素立法建构的具体论理
        3.优化重置犯罪数额与情节
    （三）完善终身监禁的裁量
        1. 明确终身监禁的价值目标
        2. 厘清终身监禁的适用标准
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]终身监禁的适用范围及立法走向[J]. 张亚平.  河南财经政法大学学报. 2019(01)
[2]论我国贪污受贿罪的刑罚演变[J]. 姜慧.  现代交际. 2018(02)
[3]终身监禁的性质与适用[J]. 张明楷.  现代法学. 2017(03)
[4]受贿罪定罪量刑情节要素司法适用分析——基于《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》[J]. 钱松.  成都理工大学学报(社会科学版). 2017(02)
[5]贪污贿赂罪的司法与立法发展方向[J]. 张明楷.  政法论坛. 2017(01)
[6]贿赂犯罪情节与数额配置关系矫正之辨析[J]. 钱小平.  法学. 2016(11)
[7]我国贪污受贿犯罪依情节定罪量刑之数额问题研究——以两高贪污贿赂司法解释为考察中心[J]. 王刚.  浙江万里学院学报. 2016(06)
[8]回归上的突破:贪贿犯罪数额与情节修正评析[J]. 梁云宝.  政治与法律. 2016(11)
[9]贪污受贿犯罪的法定刑应当区分[J]. 姜涛.  政治与法律. 2016(10)
[10]非数额情节在受贿案件中定罪量刑的功能分析——《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第1-3条评析[J]. 莫晓宇.  浙江社会科学. 2016(08)

硕士论文
[1]受贿罪定罪情节研究[D]. 田笑.中国青年政治学院 2017
[2]受贿罪量刑问题研究[D]. 周彤.贵州民族大学 2017
[3]受贿罪定罪量刑若干问题研究[D]. 鲍海龙.苏州大学 2016
[4]贪污受贿案件量刑问题研究[D]. 陈渊崛.江西财经大学 2016



本文编号：3344388