论涉黑犯罪中“共谋型”组织者、领导者的刑事责任

发布时间：2021-10-16 12:49

　　仅参与共谋而并没有实际参与犯罪实行的黑社会性质组织中的组织者、领导者究竟属于何种共犯类型,主要存在间接正犯说和共谋共同正犯说两种对立观点。由于犯罪实施者仍具有相对的意志自由,与间接正犯在支配程度上存在质的差异,故间接正犯说不尽合理。但鉴于组织的层级结构对成员有一定程度的强制性,应认为组织者、领导者属于支配型共谋共同正犯。组织者、领导者通常对犯罪的实施有直接故意,不要求共犯间当面进行谋议。如果事前双方并未谋议,组织成员为维护组织利益所实施的犯罪,则在主观方面属于间接故意,原则上也应承担刑事责任。客观上,可以修正地认为组织者、领导者通过对实行犯的支配,无须亲手实施实行行为亦可肯定正犯的成立。 

【文章来源】：政法学刊. 2020,37(01)

【文章页数】：9 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]共谋共同正犯理论的反思[J]. 张开骏.  中国法学. 2018(06)
[2]组织支配与组织犯的归责基础[J]. 李波,周建航.  苏州大学学报(法学版). 2018(04)
[3]实行行为概念的批判与解构[J]. 周啸天.  环球法律评论. 2018(04)
[4]从单一正犯视角看共谋共同正犯论[J]. 刘明祥.  法学评论. 2018(01)
[5]论利用有组织的权力机构建立的犯罪支配[J]. 克劳斯·罗克辛,徐凌波.  中外法学. 2016(06)
[6]间接正犯概念之否定——单一正犯体系的视角[J]. 刘明祥.  法学研究. 2015(06)
[7]我国有组织犯罪企业化的现状、特点及原因初探[J]. 蔡军.  河南大学学报(社会科学版). 2015(06)
[8]共谋共同正犯的理论误区及其原因[J]. 刘艳红.  法学. 2012(11)
[9]论正犯的观念[J]. 周光权.  人民检察. 2010(07)
[10]论犯罪集团首要分子的归责根据[J]. 王俊平.  政治与法律. 2009(05)



本文编号：3439837