“截贿”行为定性研究

发布时间：2021-10-28 07:00

　　近年来,我国所查处的贿赂案件中不时牵连出相关中间人“黑吃黑”行为,即实践中所谓之“截贿”行为。司法实践对该行为的处理方式不尽相同,既有将“截贿”行为作无罪或不单独定罪处理,也有将“截贿”行为评价为诈骗罪或侵占罪的情形。截至目前,实务界与理论界均对“截贿”行为的定性存在较大争议,未能形成统一的评判标准。究其原因,除了在法律规范层面上我国刑法缺乏相应的法律条款对“截贿”行为予以规制外,还因为“截贿”行为表现形式多样,不同形式的“截贿”具有不同的法律性质。因此,本文通过对日本、德国以及我国台湾地区关于“截贿”行为的法律定性及其理由进行梳理评析,并结合我国大陆地区的实践情况,提出“截贿”行为所生争议的根源所在,即对刑民关系理解分歧,并认为在法秩序统一的前提下,应承认刑法在法律体系中的独立性。具体来说也就是在“截贿”案件的处理中不宜过于强调刑法判断对民法判断的依赖甚至屈从,而应坚持刑法法益保护的特殊性、违法判断的相对独立性以及特殊规制的必要性,进而在明确“截贿”行为以及“截贿”对象性质的情况下,坚持从刑法角度独立地对不同类型“截贿”行为是否构成财产犯罪予以分类评价。其中,预谋型“截贿”行为构成诈... 

【文章来源】：兰州大学甘肃省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
第一章 引言
    1.1 研究背景与意义
    1.2 国内外文献综述
        1.2.1 国内研究现状
        1.2.2 域外研究现状
    1.3 研究方法
第二章 “截贿”行为概述
    2.1 “截贿”行为的特征
    2.2 “截贿”行为的概念
    2.3 “截贿”行为的分类
        2.3.1 完全“截贿”与部分“截贿”
        2.3.2 预谋型“截贿”与临时起意型“截贿”
        2.3.3 行贿型“截贿”与索贿型“截贿”
第三章 “截贿”行为的定性之争
    3.1 无罪处理及评析
        3.1.1 无罪处理
        3.1.2 对无罪处理的评析
    3.2 不单独定罪处理及评析
        3.2.1 不单独定罪处理
        3.2.2 对不单独定罪处理的评析
    3.3 诈骗罪的认定及评析
        3.3.1 以诈骗罪定罪处理
        3.3.2 对以诈骗罪定罪处理的评析
    3.4 侵占罪的认定及评析
        3.4.1 以侵占罪进行定罪处理
        3.4.2 对以侵占罪定罪处理的评析
第四章 “截贿”行为定性的域外立场
    4.1 日本的立场
        4.1.1 作无罪处理及评析
        4.1.2 作诈骗罪处理及评析
        4.1.3 作侵占罪处理及评析
    4.2 德国的立场
        4.2.1 作无罪处理及评析
        4.2.2 作诈骗罪处理及评析
        4.2.3 作侵占罪处理及评析
    4.3 台湾地区的立场
        4.3.1 作诈骗罪处理及评析
        4.3.2 作侵占罪处理及评析
    4.4 比较与总结
第五章 “截贿”行为的刑法判定
    5.1 观念澄清与理论准备
        5.1.1 坚持刑法法益保护的特殊性
        5.1.2 坚持刑法违法判断的相对独立性
        5.1.3 坚持刑法规制的必要性
        5.1.4 “截贿”行为应评价为财产犯罪之理论建构
    5.2 各类“截贿”行为的刑法判定
        5.2.1 预谋型“截贿”行为构成诈骗罪
        5.2.2 临时起意型“截贿”行为构成侵占罪
        5.2.3 不需单独进行评价的“截贿”行为
结语
参考文献
在校研究成果
致谢



本文编号：3462446