未成年人能力发展理论中的最低刑事责任年龄

发布时间：2021-12-31 19:08

　　近年来我国未达刑事责任年龄的未成年人恶性犯罪案件频发,引发了理论界和实务界关于是否应降低刑事责任年龄下限的讨论。这在相当程度上是由于现有刑事责任年龄制度无法容纳未成年人不断发展的能力所致。本文以未成年人个体能力差异为前提,以刑事责任年龄和刑事责任能力的关系为基础,在借鉴域外刑事责任年龄制度立法经验的同时,运用纳斯鲍姆的能力方法（CA）,提出我国刑事责任年龄制度完善的初步建议。希望我国能尽快构建起独立的少年司法制度,使每一个罪错未成年人都能及时得到符合其能力发展特点的教育和挽救。 

【文章来源】：中国青年研究. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、文献回顾与理论基础
    1. 国内外研究现状
    2. 未成年人能力发展理论与刑事责任
        (1）未成年人能力发展理论的提出
        (2）未成年人能力发展理论的运用
三、刑事责任年龄制度之域外立法借鉴
    1. 大陆法系：德国、日本的乐观主义道路
        (1）德国刑事责任年龄制度
        (2）日本刑事责任年龄制度
    2. 英美法系：英国、美国的现实主义道路
        (1）英国刑事责任年龄制度
        (2）美国刑事责任年龄制度
四、我国刑事年龄制度困境与改革
    1. 现实困境：低龄犯罪应对乏力
    2. 暴露问题：保护理念下的教育与惩罚失衡
    3. 域外启示：实现少年司法制度与刑事责任年龄制度的有机融合
    4. 改革建议：回归能力进路
        (1）以未成年人不断发展的能力为原则
        (2）实现少年司法制度的独立化
        (3）有选择性地引入“恶意补足年龄”规则


【参考文献】：
期刊论文
[1]英美法系“恶意补足刑事责任年龄”的本质与借鉴可能——关于当前降低刑事责任年龄争议的回应[J]. 俞元恺.  预防青少年犯罪研究. 2020(01)
[2]未成年人刑事责任年龄问题研究[J]. 张桂荣,闫佳,张婧.  犯罪与改造研究. 2020(01)
[3]卢梭、罗尔斯和努斯鲍姆:道德心理学的演变[J]. 王幸华.  哲学动态. 2019(12)
[4]少年司法中的协作型儿童利益保护机制——以儿童最大利益原则为基础[J]. 吴啟铮.  法治论坛. 2019(02)
[5]澳大利亚少年犯罪的刑事责任年龄[J]. 托马斯·克罗夫茨,赵增田,金泽刚.  青少年犯罪问题. 2019(05)
[6]域外视角:少年司法观护制度的演进及借鉴[J]. 徐家力,林琳.  人民法治. 2019(11)
[7]美国少年观护制度及其借鉴[J]. 徐家力,林琳.  中国检察官. 2019(10)
[8]恶意补足年龄规则本土化适用论[J]. 张颖鸿,李振林.  中国青年研究. 2018(10)
[9]德国少年刑法论纲[J]. 维尔纳.薄逸克,程捷.  青少年犯罪问题. 2017(02)
[10]未成年人犯罪低龄化问题之应对——以“恶意补足年龄”规则为借鉴[J]. 郭大磊.  青年研究. 2016(06)



本文编号：3560810