恶意透支型信用卡诈骗罪问题的研究

发布时间：2023-02-09 10:34

　　打击恶意透支型信用卡诈骗犯罪,客观因素、小额还款能否成为认定“以非法占有为目的”的阻却事由,小额还款行为是否影响催收的效力、计算恶意透支数额的起算点如何确定、信用卡专项分期付款业务是否适用恶意透支等问题一直存在争议,影响司法适用。认定“以非法占有为目的”时,不能片面的以客观因素、小额还款行为单独判断。客观因素作为介入因素,并不一定与透支不还存在直接因果关系;小额还款仅是一种客观还款行为,其还款额度无论达到最低还款额与否,均不能客观反映持卡人的主观心态。小额还款要结合介入因素对透支不还结果发生的作用大小、是否影响还款能力、是否具有真实还款意愿等综合认定。如果综合小额还款等因素判断出确有还款意愿,介入因素直接导致无偿还能力,小额还款和客观因素才能成为认定“以非法占有为目的”的阻却事由。小额还款能够影响催收的效力,但应当以最低还款额度为限。当小额还款额度小于最低还款额时,并不能实际催收目的,不能影响到催收的效力;当小额还款额度达到最低还款额时,以每期最低还款额度的还款计划能够实现催收目的,便导致到催收的效力无效,再出现无效还款时需要重新催收,计算三个月期间。透支本金的起算点,应以涉案信用卡账...

【文章页数】：40 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
绪论
一、恶意透支型信用卡诈骗罪概述
    (一)恶意透支型信用卡罪概念
    (二)恶意透支型信用卡犯罪构成要件解析
        1.客体
        2.客观方面
        3.主体
        4.主观方面
二、“以非法占有为目的”认定的争议问题
    (一)案情介绍及争议焦点
    (二)“以非法占有为目的”阻却事由的认定
        1.客观因素并不必然成为“以非法占有为目的”阻却事由
        2.小额还款不能单独作为评判“以非法占有目的”阻却事由的依据
    (三)争议解决
        1.本案认定
        2.实务适用
三、催收效力的争议问题
    (一)案件介绍及争议焦点
    (二)影响催收效力争议的认定
        1.小额还款导致催收无效有违刑事立法目的
        2.从最低还款额的适用评判
        3.从刑法谦抑性原则的适用评判
    (三)争议解决
        1.本案认定
        2.实务适用
四、恶意透支金额计算的争议问题
    (一)争议观点
    (二)争议观点的评析
        1.从刑法谦抑性角度判断
        2.从法律规范的两面性分析
    (三)恶意透支数额起算点的认定
五、信用卡专项分期付款业务是否适用恶意透支的争议问题
    (一)案情介绍及争议焦点
    (二)专项分期付款业务的认定
        1.信用卡专项分期付款业务概述
        2.专项分期付款业务性质分析
    (三)争议解决
        1.本案认定
        2.争议解决
结论
参考文献
致谢



本文编号：3738732