利用网络型寻衅滋事罪客观要件的认定

发布时间：2017-05-25 22:09

  本文关键词：利用网络型寻衅滋事罪客观要件的认定，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：文章针对以信息网络为工具的寻衅滋事行为所侵害的社会公共秩序,对其涵义进行限缩解释,一是将政治秩序和家庭秩序排除在社会公共秩序之外;二是网络空间并不是平行于现实空间的的独立空间,网络空间中的一切事物都是现实空间中事物的缩影和表达,人为地区分“网络空间”与“现实空间”“网络秩序”与“现实秩序”并无太大意义且是引发类推解释争议的根源之一。从强调信息网络“工具性”的角度分析,网络当被作为犯罪工具所利用时,因为其大大“缩小”了人们之间的空间距离,所产生的效果实为对传统语境中“场所”这一空间概念的颠覆,所以针对将“在公共场所起哄闹事”解释为“编造虚假信息,或者明知是编造的虚假信息,在信息网络上散布,或者组织、指使人员在信息网络上散布,起哄闹事”、将“造成公共场所秩序严重混乱”解释为“造成公共秩序严重混乱”,一方面需要明确利用网络型寻衅滋事罪涉及的社会公共秩序、公共场所秩序与传统寻衅滋事罪是相同的,均不包括所谓的“网络空间秩序”;另一方面从网络工具性的角度审视“犯罪场所”这一概念,对“在公共场所起哄闹事”进行新的理解,从而判断解释方法是扩大解释还是类推解释。针对“辱骂、恐吓”类型“情节恶劣”的判断,必须以法益受侵害或者受威胁的程度为中心,寻衅滋事行为的法益侵害程度并非完全由当场性所决定,同时更不能只凭信息网络的特性就轻易做出“借助网络辱骂、恐吓他人,社会危害性较‘面对面’的辱骂、恐吓他人更严重”的结论,文章对犯罪量化要件进行系统的分析,明确本罪罪量要件的类型为后果量化犯,从而对“情节恶劣”的认定有更为清晰的结论。针对“散布虚假信息”类型,本罪中的虚假信息应该定义为以叙述虚假事实为内容的、具有造成公共秩序混乱的可能性的言论;“散布虚假信息”行为本身可以解释为“起哄闹事”,“组织、指使”和利用网络“起哄闹事”行为的实务认定问题需考虑信息网络的中的行为特性;对“造成公共秩序严重混乱”因果关系认定中信息传播“失真”和存在其他对结果发生产生作用的介入因素等情况需要准确查明以避免寻衅滋事罪作为“口袋罪”被滥用。
【关键词】：寻衅滋事 社会公共秩序 情节恶劣 公共秩序严重混乱
【学位授予单位】：辽宁大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D924.3
【目录】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-9
• 序言9-11
• 一、利用网络型寻衅滋事罪“社会秩序”相关概念的理解与认定11-20
• （一）传统寻衅滋事罪中“社会秩序”相关概念的理解与认定11-15
• 1．传统寻衅滋事罪中“社会秩序”的理解与认定11-14
• 2．传统寻衅滋事罪中“公共场所秩序”的理解与认定14-15
• （二）“社会秩序”相关概念在利用网络型寻衅滋事罪中的理解与认定15-20
• 1．“社会秩序”在利用网络型寻衅滋事罪中的理解与认定15-18
• 2．“公共场所秩序”在利用网络型寻衅滋事罪中的理解与认定18-20
• 二、利用网络“辱骂、恐吓”类型寻衅滋事罪客观要件的认定20-25
• （一）“辱骂、恐吓”的理解与认定20-22
• 1．传统寻衅滋事罪中“辱骂”“恐吓”的理解与认定20-21
• 2．利用网络型寻衅滋事罪中“辱骂”“恐吓”的理解与认定21-22
• （二）“情节恶劣”的理解与认定22-25
• 1．传统寻衅滋事罪中“情节恶劣”的理解与认定22-23
• 2．利用网络型寻衅滋事罪中“情节恶劣”的理解与认定23-25
• 三、利用网络“散布虚假信息，起哄闹事”类型寻衅滋事罪客观要件的认定25-35
• （一）“虚假信息”的理解与认定25-28
• 1．“谣言”与“虚假信息”的涵义与区分25-26
• 2．“虚假信息”的定义及认定标准26-28
• （二）“组织、指使”行为的理解与认定28-29
• （三）“起哄闹事”的理解与认定29-31
• 1．传统寻衅滋事罪“起哄闹事”的理解29-30
• 2．利用网络型寻衅滋事罪“起哄闹事”理解与认定30-31
• （四）“造成公共秩序严重混乱”的理解与认定31-35
• 1．传统寻衅滋事罪中“公共秩序严重混乱”的理解与认定31-32
• 2．利用网络寻衅滋事罪“公共秩序严重混乱”的理解与认定32-35
• 结语35-36
• 参考文献36-39
• 致谢39-40

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王良顺;寻衅滋事罪废止论[J];法商研究;2005年04期

2 马彪;抢劫罪与寻衅滋事罪的“强拿硬要”区别[J];检察实践;2005年04期

3 邵宏生;;事出有因也能构成寻衅滋事罪[J];人民检察;2008年20期

4 李先华;舒惠安;孙媛媛;;涂某的行为构成抢劫罪和寻衅滋事罪吗[J];中国检察官;2010年08期

5 丛珊;;浅析寻衅滋事罪的认定[J];中国商界(下半月);2010年11期

6 潘庸鲁;;关于寻衅滋事罪中“随意殴打他人”的理解与适用[J];北京人民警察学院学报;2011年01期

7 范再峰;;寻衅滋事罪问题探讨——刑法第293条的犯罪构成分析[J];商业文化(下半月);2011年12期

8 郭永刚;付四全;;寻衅滋事罪中“强拿硬要行为”与抢劫行为的区别[J];中国检察官;2012年22期

9 李锦阳;刘瑜;;“随意殴打”型寻衅滋事罪的定罪标准浅探[J];法制与社会;2013年12期

10 吴家林;;谈我国刑法寻衅滋事罪的完善[J];法制博览(中旬刊);2014年01期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 朝阳区法院 曹作和;网络造谣为何涉寻衅滋事罪[N];北京日报;2013年

2 龚飞 史金国;如何区别寻衅滋事罪与抢劫罪[N];江苏法制报;2013年

3 何立荣;他的行为够成抢劫罪还是寻衅滋事罪[N];广西政法报;2001年

4 瞿忠;寻衅滋事罪中“随意殴打他人”如何认定[N];检察日报;2001年

5 于明祥;寻衅滋事罪中“强拿硬要”之认定[N];江苏法制报;2005年

6 宁辉;强迫交易罪与寻衅滋事罪的区别[N];江苏法制报;2006年

7 李志霞;寻衅滋事罪若干问题分析[N];江苏法制报;2007年

8 高农文 刘仁安;是寻衅滋事罪还是强迫交易罪[N];江苏经济报;2006年

9 尤小妹;朱某、赵某的行为构成抢劫罪而不构成寻衅滋事罪[N];江苏经济报;2006年

10 北京市西城区人民检察院 吴新华;何为寻衅滋事罪中“随意殴打他人”[N];检察日报;2009年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 张维;寻衅滋事罪问题研究[D];吉林大学;2012年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 王波;寻衅滋事罪的理论和实践探讨[D];吉林大学;2008年

2 胡宁宁;寻衅滋事罪探析[D];中国政法大学;2008年

3 池益贤;寻衅滋事罪定罪问题研究[D];内蒙古大学;2009年

4 张英男;论寻衅滋事罪的认定[D];吉林大学;2010年

5 任加顺;寻衅滋事罪若干问题研究[D];华东政法大学;2009年

6 王孝江;寻衅滋事罪研究[D];华东政法学院;2002年

7 汪际宏;论寻衅滋事罪[D];武汉大学;2004年

8 郑漫容;寻衅滋事罪相关问题探析[D];中国政法大学;2007年

9 王化斌;寻衅滋事罪问题研究[D];上海交通大学;2007年

10 朱莺华;寻衅滋事罪研究[D];苏州大学;2007年

  本文关键词：利用网络型寻衅滋事罪客观要件的认定，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：395153