行政法上不确定法律概念司法审查强度研究

发布时间：2020-04-21 05:05

【摘要】：在行政法中,不确定法律概念司法审查强度长久以来被研究是有原因,一方面,根据依法行政原则及法治国理念,努力尽可能的实现法院全面审查行政领域,发挥行政诉讼的监督作用;另一方面,为了使广泛而复杂的行政活动充满活力,倾向于通过使用不确定法律概念让行政机关拥有一些自我决定的自由,由此不确定法律概念司法审查强度就成为了学者们想要深入研究的领域。不确定法律概念在适用的时候,由于其不确定性,行政机关就拥有了灵活的自我判断空间,那么,相对而言,法院的司法审查强度就陷入了复杂和难以确定的境地。但是,行政机关发挥自身的技术专长及自我判断余地,既符合现代行政的主动性,又符合现代行政的形成性特征,但是,行政的这种的特殊性有时也可能造成行政权在国家权利体系中的专断与割据。因为在很多场合下,适用不确定法律概念很难得出一个权威肯定的结论,行政机关拥有广泛的决定空间,私人在个案中的权益处于一个非常不确定的状态,如何保障私人权益,规制行政权,是赋予司法机关任重道远的责任。也就是说,司法机关审查的权限有多大?怎样的审查权限既监督了行政机关合法合理的履行法定职责,又限制了司法审查的恣意?这些问题一直都未能得到很好的解答,所以本文对这些问题作了一些研究。本文以不确定的法律概念司法审查强度为视角,通过对不确定法律概念基础理论的研究,结合司法实践中两个典型案例,归纳、总结行政诉讼中存在的问题,最终完善不确定法律概念司法审查强度。主要分五章进行论述:第一章首先对其内涵进行了界定,在此基础上将其分类,而且其类型不同,具体化也将不同,随之分析了不确定法律概念和行政裁量的关系,本文认为不确定法律概念与行政裁量应该严格区分,这是为了防止行政机关以裁量之名,滥用权力并且规避司法审查。本章通过一些基本的论述,对不确定法律概念有一个大致了解。第二章从不确定法律概念司法审查强度的现状入手,既分析了我国当前存在的制度瑕疵,又结合司法实践中的两个具体案例,分析了司法审查的个案现状。第三章在把握不确定法律概念属性的前提下,依据法治行政之宗旨和司法最终之裁决原则,分析行政权受司法审查的理论基础。第四章通过对德国、台湾及日本不确定法律概念的司法审查强度分析,主要说明虽然德国、台湾与日本的司法审查强度形式不一,但是实质相同,尤其是德国、台湾的全面审查原则兼顾判断余地,对我国的借鉴意义。第五章参照德国、台湾地区的理论与实践,结合我国实际,完善我国不确定法律概念司法审查强度,主要从严格审查与合理审查两个标准进行完善,并通过司法审查案例指导制度进行辅助。
【学位授予单位】：山西大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D922.1

【相似文献】