留置措施与刑事强制措施衔接研究

发布时间：2020-06-10 08:11

【摘要】：《监察法》的制定是我国监察体制改革过程中的关键一步,而《监察法》规定的十二项调查措施中新增的“留置”措施无疑是最引人关注的,这意味着监察委员会拥有了采取留置措施的权限。留置措施制度的设立是我国重力反腐败过程中的一项重大举措,其适用是建立统一高效法治反腐机制的必然要求,是具有合理性和必要性的存在。留置措施的法律性质不同于以往其他领域法律规定中的“留置”,其既不属于行政法中的强制措施范畴,也不属于刑事诉讼中的刑事强制措施范畴,更不属于党内纪律措施范畴,而是一项监察调查措施,其与刑事强制措施的法律性质不同。在司法实践中,监察委调查涉嫌职务犯罪的案件,与检察机关直接衔接,在此过程中强制措施的转换衔接是关键。不管是留置措施还是刑事强制措施,都可以限制犯罪嫌疑人的人身自由,如果衔接不畅,势必会给嫌疑人的人身权利带来风险。留置措施与刑事强制措施的协调衔接,也是保障案件能够顺利进展,提高办案效率的内在要求与必然前提,有利于兼顾公正与效率,促进高效反腐败进程,巩固监察体制改革成果。新修改的《刑事诉讼法》针对监察机关与检察院衔接,也有相关规定,但是还不够完善与规范。现行的《刑事诉讼法》中所规定的强制性措施,并未有涉及留置措施的相关规定。《监察法》对留置措施的规则方面进行了较多的规定,但并未解决留置措施与刑事强制措施之间的竞合、转换等衔接方面的问题。这主要在于,《监察法》针对留置措施的设置过于模糊且存在立法方面的缺陷。本文深入论述了留置措施与刑事强制措施协调衔接的实质与价值,并基于此探讨了目前留置措施与刑事强制措施衔接过程中还存在多种障碍。根据《监察法》的规定,留置措施的强度类似与逮捕,都是属于可以限制人身自由的具有强制性的措施。因此,势必要求留置措施的适用要有非常严苛的规范。《监察法》在留置措施运行规则的设计上具有封闭性。留置措施的决定主体与执行主体都为监察机关本身,留置措施运行中检察院与律师介入较难。对于保障留置规则的公正性,加强对其的制约与监督,实现其与刑事诉讼相关标准的统一,应当确定将检察院作为留置措施的决定主体,在留置措施运行的过程中允许检察院与律师的介入。本文重点分析了《监察法》对于留置措施的规定与刑事强制措施存在紧张关系以及如何进行协调的问题,认为应当将留置措施进行具体分级以及设置留置措施的羁押替代措施,进一步规范其内部程序,才能有利于实现留置措施与刑事强制措施的衔接。紧接着论述了留置规则中未将“严重职务违法”与“职务犯罪”进行分开规定,导致规则内部逻辑不通的问题,认为应当在留置规则中严格地将“严重职务违法”与“职务犯罪”分开,对它们进行分别规定,明晰政务处分与刑事责任的界限,保障留置规则内外部的协调,从而促进留置措施与刑事强制措施的衔接。最后分析了在检察机关决定退回补充调查程序中还存在法律规定的不完善,认为应当确定“案退人不退”的原则,将看守所设置为留置场所,设立“刑事部”专门负责对接检察机关。实现在检察机关决定退回调查程序中,犯罪嫌疑人的人身权利得到充分保障,强制措施与羁押地点顺利转换,从而促进留置措施与刑事强制措施的协调衔接。
【学位授予单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D925.2;D922.11

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 孙婉越;;在刑事强制措施中的股东商事权利行使对策研究[J];法制博览;2019年18期

2 刘道伦;;两岸刑事强制措施制度之比较[J];人民检察;2017年12期

3 李科兵;;人权保障视野下的刑事强制措施的立法完善研究[J];法制与社会;2018年12期

4 兰哲;;刑事强制措施侦查化的法教义学思辨——以人权保障体系为视角的分析[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2018年03期

5 韦伦;;论刑事强制措施中的人权保障[J];中国检察官;2017年17期

6 刘德华;张力;李金宝;;刑事强制措施通知制度的不足与完善[J];人民检察;2015年14期

7 冯立田;;论刑事强制措施中的人权保障[J];法制与经济;2015年19期

8 何勇;;不能通过农民逮癞蛤蟆被拘普法[J];绿色视野;2017年03期

9 ;“抓癞蛤蟆被刑拘”,是一堂普法课[J];作文与考试;2017年14期

10 ;“善心汇”张天明等人涉嫌传销等犯罪被依法查处[J];中国老年;2017年16期

相关会议论文 前4条

1 李贵方;;扩大刑事强制措施和侦查措施中律师辩护权的思考[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

2 田圣斌;;新刑事诉讼法背景下强化刑事强制措施监督的思考[A];深化检察改革的基础理论问题研究——第二届中国检察基础理论论坛文集[C];2012年

3 ;湘潭市辍学未成年人违法犯罪情况调查报告[A];湖南省犯罪学研究会第八次学术研讨会优秀论文集[C];2008年

4 张宇朋;孙利国;;无逮捕必要的适用现状及其扩大适用的实现[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：强制措施制度的修改及执行[C];2012年

相关重要报纸文章 前10条

1 证券时报记者 魏隋明 赫德;金诚集团涉嫌非法集资 警方采取刑事强制措施[N];证券时报;2019年

2 ;巴音郭楞蒙古自治州第十四届人民代表大会常务委员会关于确认许可对自治州十四届人大代表马林采取刑事强制措施的决定[N];巴音郭楞日报(汉);2019年

3 ;巴音郭楞蒙古自治州第十四届人民代表大会常务委员会关于确认许可对自治州十四届人大代表魏志军采取刑事强制措施的决定[N];巴音郭楞日报(汉);2019年

4 本报记者 李玉长;留置调查措施不是刑事强制措施[N];中国纪检监察报;2018年

5 西南政法大学刑法学博士研究生 付余;刑事强制措施与留置措施衔接的思考[N];中国纪检监察报;2018年

6 新华社记者 熊丰 本报记者 张璁;10名犯罪嫌疑人被依法采取刑事强制措施[N];人民日报;2018年

7 ;玉林市人民代表大会常务委员会关于许可对市五届人大代表莫庆松采取刑事强制措施的决定[N];玉林日报;2016年

8 记者 张俊瑛;市四届人大常委会召开第五次主任会议[N];运城日报;2017年

9 记者 邢智轩;市四届人大常委会召开第三次会议[N];运城日报;2017年

10 ;运城市人大常委会关于许可对市四届人大代表马五妮采取刑事强制措施的决定[N];运城日报;2017年

相关博士学位论文 前3条

1 孙连钟;刑事强制措施制度研究[D];中国政法大学;2005年

2 宋伟卫;刑事一体化视野下的人身危险性研究[D];吉林大学;2009年

3 汤茂定;监视居住制度研究[D];南京师范大学;2012年

相关硕士学位论文 前10条

1 沈奥洲;留置措施与刑事强制措施衔接研究[D];安徽大学;2019年

2 但玎;瑞士刑事强制措施法院研究[D];武汉大学;2017年

3 刘同富;刑事强制措施适用中的权力控制问题研究[D];兰州大学;2019年

4 陶夏彤;刑事拘传制度研究[D];华中师范大学;2018年

5 孙刚;侦查到案措施实证研究[D];西南政法大学;2017年

6 吴明君;论我国刑事强制措施[D];青岛大学;2017年

7 代蓬军;论刑事强制措施变更[D];湘潭大学;2014年

8 陈智杰;论我国捕后刑事强制措施的变更[D];安徽大学;2014年

9 王娇;审前刑事强制措施结构模式的研究[D];天津商业大学;2013年

10 耿志敏;中国刑事强制措施改革研究[D];内蒙古大学;2014年

，

本文编号：2706026