我国行政复议委员会审议机制研究

发布时间：2020-06-16 18:15

【摘要】：当前主要的行政复议委员会模式可以分为三种,这三种模式主要基于行政复议权的集中程度的调整来区分:第一种是全部集中行政复议权的模式;第二种是部分集中行政复议权的模式;第三种是未改变现行法律规范下的行政复议权的管辖,仅在各级人民政府和或其职能部门设立行政复议委员会,纳入外部委员。以上三种模式的行政复议委员会都纳入了外部委员,但在试点改革后也有不纳入外部委员的行政复议委员会。虽然各地的行政复议委员会的设立模式有所不同,不过仅就行政复议委员会的工作规则,各地都有共通点,一般而言,行政复议委员会是非常设的审议机构。本文讨论的行政复议委员会审议机制仅针对行政复议委员会的案件审议,也可以说是行政复议委员会的合议制。笔者认为当前合议制下的行政复议委员会的审议机制主要涉及到复议委员会审议的案件接受、主体构成、审查方式、审议结果的表决决定问题,这四个环节较为完整地构成了行政复议委员会的审议机制。研究行政复议委员会的审议机制首先应当厘清行政复议的基础理论问题,研究行政复议委员会审议机制的功能与定位还是应当回归到对于我国行政复议功能与定位的探讨,两者的功能与定位一致才能更好地发挥制度优势。行政复议审议机制的主导功能为权利救济,行政复议审议机制应当体现行政性。当前参与案件审议的行政复议委员会的人员组成结构已经有所改善,行政复议委员会能够较好地发挥外部人员力量。行政复议委员会审议的方式主要以书面调查方式为主。在部分行政复议委员会非常任委员人员配备充足的前提下,应当赋予当事人选择行政复议委员会非常任委员参与案件审议的权利。为了避免重复立法,对于回避制度的具体情形不用再另行明确,但是应当在各地区的行政复议委员会的规则中强调回避规则的存在。经行政复议委员会审议的案件一般来说是较为重大、疑难的案件,对于其应采用的审查方式值得一探。因此对于行政复议的审查方式有书面式审查以及言词式审查。对于行政复议委员会审查方式的选择之所以有争议是因为两种方式之间存在难以调和的矛盾,书面审查是效率的代名词,言词式审查相对而言更公正。行政复议委员会的决定作出还是应当以少数服从多数为原则,只要强调参会人员对自己的审议意见充分作出说明,那多数复议决定的作出一定是相对合理的。虽然行政复议审查意见性质不在行政复议委员会审议机制的讨论范围内,但行政复议审查意见的性质如果具有决定性,就能完全体现行政复议委员会审查机制运行的效果,如果行政复议委员会的审查决定无足轻重那么行政复议委员会审议机制的意义也会被大大削弱。行政复议委员会建立以听证为代表的公开审议制度有其必要性,听证制度相较于正式的公开审理制度在程序上略比言词式审查的开庭审理简略一些。同时,应当赋予当事人选择行政复议委员会审理人员的选择权,让行政相对人在行政复议案件中有参与感,并确立行政复议委员会委员回避制度。虽然在当前,我国的行政复议委员会可能无法完全实现公开审理,但是公开原则可以体现在两个方面:行政复议过程公开和行政复议结果公开。在公开行政复议委员会决定书的基础上,同时应该强调复议决定的说明理由制度,这是公开原则的基本要求。
【学位授予单位】：上海外国语大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D922.1

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 傅旭;;什么是行政复议?[J];紫光阁;1999年07期

2 赵养泉;;正确认识行政复议面临的新形势切实增强四种意识[J];陕西综合经济;2008年04期

3 黄学俊;;论我国行政复议与行政诉讼关系的协调[J];中南财经政法大学研究生学报;2006年05期

4 李新磊;;行政复议管辖体制与公正原则的冲突分析——对重构行政复议管辖体制的思考[J];财经政法资讯;2006年01期

5 张春莉;;行政复议委员会制度改革的缘起、挑战与图景[J];江西社会科学;2018年12期

6 权欣;;塑造行政复议公信力——新时期行政复议制度的完善发展[J];文化学刊;2019年01期

7 ;关于我委行政复议办公室更名的通知[J];中国卫生法制;2019年03期

8 刘勇;刘浩;;机构改革背景下的行政复议机构设置问题研究[J];中国司法;2019年04期

9 王由海;曾刚;;试析我国行政复议中止制度[J];行政与法;2019年06期

10 王春业;聂佳龙;;论仲裁启示下行政复议组织的改造[J];法治社会;2017年06期

相关会议论文 前10条

1 陶为民;;行政复议中的抽象行政行为审查工作研究[A];2011中国消防协会科学技术年会论文集[C];2011年

2 王颖;陶松;;行政复议前置制度存在价值之质疑[A];当代法学论坛（2006年第2辑）[C];2006年

3 王祥珍;;行政复议与行政便民原则[A];第二届贵州法学论坛文集[C];2001年

4 茹建峰;李文;;浅谈水土保持行政复议的基本原则[A];水土保持监督管理论文选编[C];2003年

5 赵德关;宋健;张坚;沈涛;宓怡青;袁海勇;赵丹枫;杨希雯;章伟锋;肖峰;;政府信息公开行政复议疑难问题研究[A];2015年政府法制研究[C];2015年

6 黄俊伟;;行政复议是百姓维权的有效途径[A];宜春社会科学——社科普及之窗专刊[C];2012年

7 罗长青;;行政复议审理中的合理性审查[A];2000年政府法制研究[C];2000年

8 张建鸿;徐萌萌;;破茧成蝶:行政复议功能的省察与重塑路径——以P市5年来受理的土地类行政复议与行政诉讼案件为样本[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集：公正司法与行政法实施问题研究（下册）[C];2013年

9 吕向宏;;关于行政复议调解制度的法律思考[A];法制建设与和谐海关征文专辑[C];2007年

10 赵德关;;行政复议责令受理制度研究[A];2002年政府法制研究[C];2002年

相关重要报纸文章 前10条

1 江苏省南京市溧水区市场监管局 李卫群;行政复议超期能撤销原行政处罚决定吗[N];中国工商报;2016年

2 记者 连雅婕 通讯员 钱朋斌 王峻峰;我市出台行政复议档案管理办法[N];长春日报;2016年

3 浙江省工商局 边宇阳;如何处理行政复议中举报投诉、政府信息公开及信访问题(四)[N];中国工商报;2016年

4 本报记者 张伟宁;行政复议为民助平安[N];珠海特区报;2019年

5 通讯员 季宏武;张家港多策提升行政复议公信力[N];江苏法制报;2019年

6 ;划重点!一起学习行政复议新规(一)[N];中国自然资源报;2019年

7 本报记者 刘万永;探矿权之争背后的蹊跷[N];中国青年报;2011年

8 ;划重点! 一起学习行政复议新规(三)[N];中国自然资源报;2019年

9 张玮玮;职业打假“双刃剑”，高频举报耗资源 深圳行政复议这么看![N];深圳商报;2019年

10 特约记者 张全连 盛国华 记者 施为飞;强化使命担当 开创崭新局面[N];江苏法制报;2019年

相关博士学位论文 前4条

1 李钟晚;韩国行政复议制度研究[D];山东大学;2012年

2 彭俊;中国公立高校校生纠纷研究[D];华中师范大学;2011年

3 杨红;行政复议与行政诉讼衔接研究[D];苏州大学;2016年

4 吕林;行政和解研究[D];西南政法大学;2014年

相关硕士学位论文 前10条

1 黄怡波;上海市A区职业打假类行政复议研究[D];上海交通大学;2017年

2 崔蔚琳;我国行政复议委员会审议机制研究[D];上海外国语大学;2019年

3 杨晓;行政复议体制改革模式研究[D];华东政法大学;2017年

4 陈玮;行政复议与信访的兼容性[D];西南政法大学;2018年

5 吕景路;内蒙古鄂尔多斯市行政复议委员会试点改革研究[D];内蒙古大学;2018年

6 潘秀忠;行政信访与行政复议衔接制度研究[D];广东外语外贸大学;2018年

7 喻慧妮;我国行政复议机构的改革研究[D];南昌大学;2019年

8 李强;构建呼伦贝尔市行政复议委员会制度的思考[D];黑龙江大学;2018年

9 陈希;论政府信息公开救济制度的缺陷[D];福州大学;2017年

10 金胜;试论行政复议对信访权利救济功能的整合与吸收[D];暨南大学;2017年

本文编号：2716390