论我国行政紧急强制措施的完善

发布时间：2021-01-16 22:57

　　自2003年“SARS”事件发生以来，我国有关紧急法治的研究越来越广泛，越来越深刻。有的学者从预警机制和管理体系的角度进行研究，提出了事前控制比事后控制更有意义的观点；有的学者从紧急法律制度建设角度出发，提出了进行《紧急状态立法》的建议；也有的学者从行政紧急权的角度进行探讨，从国家权力的角度对紧急法治进行阐述。这些研究成果对我国紧急法律制度的建设起到了重要的作用。但是，它们都是从宏观的角度对紧急法治进行研究，而对紧急法治中的某一方面进行具体研究的课题则是凤毛翎角。紧急法律制度作用的发挥，关键是依靠它具体方面的有效实施。因此，紧急法治的研究在之前宏观研究的基础上，应当向微观研究的方向发展。本文正是基于这样的认识，选择了行政紧急强制措施这一微观概念进行研究。行政紧急强制措施是紧急状态下，行政机关所采取的措施中影响最大的措施。这主要是因为行政紧急强制措施具有强制性和限制性。由于行政紧急强制措施具有强制性，所以它的实施权威有力，迅速快捷，能及时实现行政目的。同时，由于行政紧急强制措施具有限制性，它对公民的人身权、财产权等产生损害。保护公民的合法权益是法治国家追求的最高目标，因此行政紧急强制措施... 

【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校

【文章页数】：32 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
序言
一、 行政紧急强制措施基本理论
    （一） 行政紧急强制措施的内涵解析
    （二） 行政紧急强制措施的特征分析
        1.行政紧急强制措施的前提是紧急状态
        2.行政紧急强制措施的时间是在行政管理的过程中
        3.行政紧急强制措施的手段具有紧迫性
    （三） 行政紧急强制措施的功能
        1. 及时处理突发事件
        2. 整治社会混乱
        3. 引导紧急状态下的公众行为
二、 域外行政紧急强制措施的启示
    （一） 美国行政紧急强制措施之主体具体化
    （二） 法国行政紧急强制措施之特殊设立
    （三） 日本行政紧急强制措施之种类多样化
    （四） 韩国行政紧急强制措施之程序简易化
三、 我国行政紧急强制措施的现状分析及存在的问题
    （一） 我国行政紧急强制措施实施主体不具体
    （二） 我国行政紧急强制措施的设定权限不合理
    （三） 我国行政紧急强制措施的种类单一
        1. 缺乏人格物的强制措施
        2. 缺少网络控制的强制措施
    （四） 我国行政紧急强制措施的程序无规定
    （五） 我国行政紧急强制措施的标准不明确
        1. 未考虑时间紧迫性
        2. 未关注时间复杂性
        3. 未重视社会影响度
四、 我国行政紧急强制措施的完善
    （一） 我国行政紧急强制措施的主体规范的具体化
    （二） 我国行政紧急强制措施设定权限的合理化
    （三） 我国行政紧急强制措施种类的多元化
        1. 增加强制火化尸体
        2. 增加网络控制
    （四） 我国行政紧急强制措施程序规定的增加
    （五） 我国行政紧急强制措施标准的明确化
        1. 时间的紧迫性
        2. 事件的复杂性
        3. 社会的影响度
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]浅析我国行政强制制度——兼论《行政强制法》[J]. 邵莉莉.  法制与社会. 2012(18)
[2]我国行政强制现状研究[J]. 祝干干.  商品与质量. 2012(S6)
[3]重大行政强制备案的立法思考[J]. 刘云甫,朱最新.  求实. 2012(06)
[4]《行政强制法》中行政相对人权利保障机制探析[J]. 曾洁雯.  延边大学学报(社会科学版). 2012(03)
[5]“行政强制措施”与“行政强制执行”的分界[J]. 胡建淼.  中国法学. 2012(02)
[6]论《行政强制法》颁布的重要意义[J]. 崔在兴,周实.  沈阳干部学刊. 2012(01)
[7]论公共应急行政补偿——以范围和程序为主[J]. 赵颖.  理论与改革. 2012(01)
[8]法治视野中的我国行政强制法律制度建设——论《行政强制法》的立法工程与实施工程[J]. 莫于川.  南都学坛. 2012(01)
[9]略论政府应急征用法律制度的完善[J]. 王敬波.  行政法学研究. 2011(04)
[10]论行政应急权的合宪性控制[J]. 滕宏庆.  法律科学(西北政法大学学报). 2011(06)



本文编号：2981693