“高铁急救”事件的法律解析

发布时间：2021-01-21 16:23

　　从医务人员、承运人及社会公众三重视角出发对"高铁急救"事件中所蕴含的法律问题进行解析可知:医务人员在院外实施紧急医疗救助时,既不会被认定为非法行医而面临行政法律风险,也不会因过失承担任何不利的民事赔偿风险。承运人对乘客患者具有救治义务,但无需达到医疗专业人员的救治水平。此外,承运人注意义务内容不应包括查验救助者职业身份。于公共场所配备急救设备并通过培训使现场第一目击者掌握急救技能,应当成为当前社会提升自救互救能力的最佳选择。 

【文章来源】：医学与社会. 2020,33(08)北大核心

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
1 医务人员的院外紧急救治
    1.1 医务人员院外紧急救治不构成非法行医
    1.2 医务人员院外紧急救治应受“好人条款”庇护
2 承运人的紧急救治
    2.1 注意义务内容探究
    2.2 查验救助者身份的做法非为正当
3 社会公众的紧急救治
    3.1 教育公众树立救助弱者的同理心
    3.2 清除AED推广的制度障碍
    3.3 切实普及急救技能培训
4 结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国公共场所配置自动体外除颤器的相关问题分析[J]. 贾昊男,李敬群,房慧莹,李雨泽,李元亨,孙贺,焦明丽.  医学与社会. 2020(01)
[2]《民法总则》中“好人免责条款”的评析与适用[J]. 景光强.  法律适用. 2018(11)
[3]规范保护目的:概念解构与具体适用[J]. 李波.  法学. 2018(02)
[4]非法行医语境下医疗行为的目的解释[J]. 于佳佳.  兰州学刊. 2017(08)
[5]论我国无因管理的司法实践[J]. 万方.  法律适用. 2016(10)
[6]我国公众现场急救现状研究[J]. 陆洲,向英,胡永红,陈活良,鲍向红,季林,张向楠.  医学与社会. 2015(10)
[7]论英美法上的“好撒马利亚人”[J]. 李昊.  华东政法大学学报. 2014(04)
[8]旅客列车上急救管理问题与对策[J]. 马添梅.  中国社区医师(医学专业). 2013(04)
[9]推动AED任重而道远[J]. 胡大一.  临床心电学杂志. 2008(04)
[10]论医疗机构在无因管理法律关系中的注意义务[J]. 王岳.  中国医院管理. 2007(03)



本文编号：2991501