网络平台信息内容规制结构的公法反思

发布时间：2021-01-22 19:11

　　互联网时代,公共表达的主要空间转移到互联网平台。由于技术能力和执法资源受限,行政机关倾向于通过课以平台义务督促平台展开内部规制,对信息内容的规制模式也随之转化为高权干预与私人规制的结合。但由于制定法对违法信息判断标准和平台审查义务界定的模糊,以及对责任设定的缺陷,致使平台的规制活动存在侵犯使用者权利的风险和隐患。规制的不断趋严可能带来"寒蝉效应",而平台规制外观上的私法属性则使其逃避了公法规则的约束。可能的应对方案为优化平台的法定审查义务,并明确平台的基本权利保护要求。互联网时代如何调处国家、平台、私人的关系将是未来需要继续面对的课题。 

【文章来源】：环球法律评论. 2020,42(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【文章目录】：
一 问题的提出
二 网络平台信息内容规制的基本结构
    （一）内容规制的基本模式:从二元结构到三元结构
    （二）我国互联网信息内容规制的法律框架
    （三）平台内部的信息内容规制结构
三 网络平台信息内容规制结构的内在缺陷
    （一）自我规制不断趋严可能造成“寒蝉效应”
    （二）平台在对基本权利进行限制时逃逸于公法规则约束之外
四 以平台为中心的规则调适
    （一）优化平台的法定审查义务
    （二）明确平台的权利保护要求
五 结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]公法权利保障的非典型性进路——以美国法上的政府行为原则为视角[J]. 杜国强.  人权研究. 2019(01)
[2]网络谣言治理的政府机制:法律界限与权力约束[J]. 林华.  财经法学. 2019(03)
[3]电子商务交易领域的知识产权侵权责任规则[J]. 杨立新.  现代法学. 2019(02)
[4]论部门法保护基本权利的义务及其待解决的问题[J]. 陈征.  中国法律评论. 2019(01)
[5]技术性审查:网络服务提供者公法审查义务困境之破解[J]. 姚志伟.  法商研究. 2019(01)
[6]网络安全行政处罚的归责原则[J]. 尹培培.  东方法学. 2018(06)
[7]脸书是一个国家吗?——“Facebookistan”与社交媒体的国家化想象[J]. 徐偲骕,姚建华.  新闻记者. 2018(11)
[8]数字技术的广泛应用与法律体系的变革[J]. 赵鹏.  中国科技论坛. 2018(11)
[9]德国对网络平台的行政法规制——迈向合规审查之路径[J]. 查云飞.  德国研究. 2018(03)
[10]“宪法上人权”的效力不及于私人间——对人权第三人效力上的“无效力说”的再评价[J]. 高桥和之,陈道英.  财经法学. 2018(05)



本文编号：2993758