劳动争议司法适用中效力性强制性规定的识别

发布时间：2021-01-23 11:14

　　劳动合同是我国劳动关系的核心,其作为合同的私法属性决定了劳动合同缔结过程中应当充分尊重当事人的意思自治,然而,劳动合同作为一类与劳动者权利密切相关的特殊合同,立法又十分强调国家强制性标准和规范在劳动合同中的运用。正因为如此,劳动合同关系兼具了公法和私法的属性。我国《劳动法》第十八条第一项和《劳动合同法》第二十六条第三项中规定:“违反法律、法规的强制性规定的劳动合同无效”,该条款中的“强制性规定”通常指的是效力性强制性规定。而“违反效力性强制性规定的劳动合同”恰恰集中反映了劳动法中意思自治与国家规制之间的纠葛。实践中,与劳动合同中效力性强制性规定识别有关的冲突越来越多,对于该类案件的处理也存在不少争议,其中劳动合同中效力性强制性规定的识别标准不一是争议产生的主要原因。这导致效力性强制性规定的适用偏离了劳动法立法的初衷,无法实现对劳动合同中双方当事人合法权益的保护。在劳动争议司法适用中,对于效力性强制性规定的识别存在以下问题:第一,有关劳动法上的效力性强制性规定的内涵认定不清晰;第二,在劳动争议案件中效力性强制性规定适用的法域范围过窄,将效力性强制性规定的适用法域范围限定在法律、行政法规中... 

【文章来源】：湘潭大学湖南省

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 绪论
    1.1 问题的提出
    1.2 研究现状综述
    1.3 研究意义
    1.4 研究方法与论文结构
    1.5 论文的创新之处
第2章 劳动争议司法适用中效力性强制性规定的基本问题
    2.1 效力性强制性规定的含义
    2.2 劳动争议司法适用中效力性强制性规定识别的现状
        2.2.1 样本的选择
        2.2.2 样本的分析
    2.3 劳动争议司法适用中进行效力性强制性规定识别的意义
        2.3.1 理论研究上的意义
        2.3.2 司法适用上的意义
第3章 劳动争议司法适用中效力性强制性规定识别的困境
    3.1 劳动法上的效力性强制性规定的内涵不清晰
    3.2 劳动争议司法适用中效力性强制性规定适用的法域范围过窄
    3.3 劳动争议司法适用中的效力性强制性规定识别标准不统一
第4章 劳动争议司法适用中效力性强制性规定识别脱困的出路
    4.1 明确劳动法上效力性强制性规定的内涵
    4.2 适度拓展劳动法上效力性强制性规定适用的法域范围
    4.3 统一劳动法上效力性强制性规定识别标准
        4.3.1 语义标准
        4.3.2 属性标准
        4.3.3 分类标准
        4.3.4 实质标准
结语
参考文献
致谢
在校期间发表的学术论文与研究成果


【参考文献】：
期刊论文
[1]历史制度主义视角下的劳动合同制度变迁[J]. 涂伟,王若晶.  中国人力资源开发. 2018(11)
[2]劳动法作为特别私法 《民法典》制定背景下的劳动法定位[J]. 沈建峰.  中外法学. 2017(06)
[3]依法治国背景下社会保险法制之建构[J]. 郑尚元.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2017(04)
[4]劳动合同的自治与规制——以“违反强制性规定的劳动合同”为中心[J]. 许可.  法学家. 2017(02)
[5]我国劳动关系解雇制度的自治与管制之辨[J]. 董保华.  政治与法律. 2017(04)
[6]论劳动法上的强制性规范[J]. 孙国平.  法学. 2015(09)
[7]劳动合同内容的妥当性——《劳动合同法》第26条第1款第2项的解释适用[J]. 王硕.  天津法学. 2014(04)
[8]论无效合同的判断标准[J]. 王利明.  法律适用. 2012(07)
[9]论劳动法中的契约自由与国家干预[J]. 袁纲.  广东行政学院学报. 2012(03)
[10]《社会保险法》的价值与创新[J]. 林嘉.  法学杂志. 2011(09)

博士论文
[1]民法强制性规范研究[D]. 郭少飞.郑州大学 2015

硕士论文
[1]强制性规定的理解与适用[D]. 明文丰.吉林大学 2017
[2]论违反强制性规定的合同效力[D]. 李一.对外经济贸易大学 2016
[3]强制性规定的语义分析[D]. 王晓恬.浙江大学 2016



本文编号：2995117