行政规范性文件司法审查后处理探析

发布时间：2021-01-29 00:57

　　行政规范性文件是行政机关管理各种社会事务所不可或缺的,由于所管理事务的复杂多变,行政规范性文件的种类和数量偏多,从而其形式和内容的合法性难以做到充分保障。依据《行政诉讼法》的规定,人民法院可以对行政规范性文件附带性审查,司法解释亦明确规定了人民法院对涉案行政规范性文件可以行使合法认定权、评价权、司法建议权和抄送权,但对认定不合法的行政规范性文件没有无效确认权。毋庸置疑,这对全面规制行政规范性文件是不利的,且与行政机关依法行政原则相悖。比较域外两大法系部分国家的相关规定,行政规范性文件的司法审查,不论司法审查标准上,还是在司法审查后的处理上,都因国体、政体,以及社会、经济和文化背景的差异而与我国有所区别。就审查标准而言,域外的制度规定中,司法机关对行政规范性文件不仅可以合法性审查,还可予以合理性审查,即对行政机关的自由裁量权可在不同程度上进行必要的合理性审查,防止行政机关形式合法而实质违法的权力滥用;在司法审查后的处理上,域外有些国家的司法机关可以对违法或不适当的规范性行政规则宣告无效或给予撤销。然而,由于我国制度设计的不同,人民法院不但不能对行政规范性文件进行合理性审查,亦无权对不合法... 

【文章来源】：甘肃政法大学甘肃省

【文章页数】：44 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
绪论
    一、研究背景、目的和意义
    二、国内外研究现状
    三、研究思路和方法
第一章 行政规范性文件审查后处理的现行规定
    第一节 行政规范性文件司法外处理的制度概况
        一、我国宪法的相关规定
        二、我国地方组织法与监督法的相关规定
        三、行政复议制度的相关规定
    第二节 行政规范性文件司法审查后处理的规定
        一、合法性在裁决文书中的处理规定
        二、关于制定机关的处理规定
        三、发现认定错误后的处理规定
第二章 司法审查后处理规定的局限性
    第一节 评价权无裁判效力
        一、评价权之滥觞
        二、评价权之实证分析
    第二节 相关建议抄送的拘束力有限
        一、建议抄送权外强内弱
        二、司法建议权无强制力
        三、行政机关整改流程无实定法规定
第三章 域外相关制度的比较与启示
    第一节 大陆法系司法审查后处理的比较和启示
        一、德国的无效确认之诉制度
        二、法国的撤销之诉和赔偿之诉
        三、大陆法系国家对我国司法审查后处理的启示
    第二节 英美法系司法审查后处理的比较与启示
        一、美国的“非立法性规则”审查制度
        二、英国的特权令和宣告性判决形式
        三、英美法系国家对我国司法审查后处理的启示
第四章 司法审查后处理规定的完善建议
    第一节 行政规范性文件审查后的效力判断标准
        一、合法性审查标准在效力判断中的普适性
        二、合理性审查标准在效力判断中的必要性
        三、效力判断标准之构造
    第二节 行政规范性文件确认无效的处理
        一、无效确认权的构建基础
        二、无效确认权的适当性分析
        三、无效确认权的完善建议
    第三节 行政规范性文件司法建议的功能应用
        一、司法建议的辅助功能
        二、司法建议的制度补充功能
        三、司法建议的监督启动功能
        四、司法建议的运用
结语
参考文献
致谢



本文编号：3005993