信用修复地方立法研究

发布时间：2021-05-09 05:44

　　中国信用修复制度构建的重要方式表现为相关领域的地方立法,各地立法实践主要从信用修复实施效果、信用修复条件及限制、信用修复程序三个方面进行规范。由于信用修复概念的模糊与全国性立法的缺失,地方立法存在着信用修复效果迥异、自然人主体权益保护不足、诚信约谈与第三方信用修复机构地位规定不明、信用修复程序规定模糊等问题。在社会信用法律体系构建的背景下,中国信用修复制度应当与失信惩戒制度相协调,力求实现信用修复地方立法与制度构建的长效性与救济价值。 

【文章来源】：广西政法管理干部学院学报. 2020,35(03)

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、信用修复概念及相关机制解析
二、信用修复地方立法概况
    （一）对信用修复实施效果进行规定
    （二）对信用修复申请条件与限制进行规定
    （三）信用修复程序相关规定
三、信用修复地方立法中存在的问题
    （一）信用修复概念的模糊与信用修复实施效果的迥异
    （二）信用修复申请主体相关规定未给予自然人主体足够重视
    （三）“诚信约谈”制度在信用修复机制中的运用需要规范
    （四）第三方信用服务机构在信用修复中的地位与职能需要明确
    （五）接受信用修复申请、实施信用修复的主体不明确
四、信用修复地方立法完善的建议
    （一）结合失信惩戒制度，建立协调系统的信用修复制度
    （二）重视自然人信用修复制度建设，完善个人信用信息系统
    （三）对信用修复机制中“诚信约谈”的使用进行规范
    （四）明确第三方信用服务机构的地位与职能
    （五）完善信用信息共享机制


【参考文献】：
期刊论文
[1]信用联合惩戒的检视与制度优化[J]. 孙日华.  河北法学. 2020(03)
[2]行政约谈的规制功能及其法治约束[J]. 周泽中.  学习论坛. 2019(12)
[3]第三方机构在信用修复中的定位和作用[J]. 韩家平.  中国信用. 2019(09)
[4]我国企业信用修复现状与对策分析[J]. 杜奕奕.  企业管理. 2019(08)
[5]美国信用修复相关情况综述[J]. 宋哲泉,侯力冉.  现代管理科学. 2019(02)
[6]行政法的正当程序原则[J]. 周佑勇.  中国社会科学. 2004(04)



本文编号：3176737